Судья Титовец М.В. гр. дело № 33 - 7504ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного директора ФГУП «ВУСУ МО РФ» Угрюмова В.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
«Восстановить Лысенкову И.А. в должности начальника юридического отдела Федерального Государственного унитарного предприятия Волжско-Уральское строительное управление МО РФ с 23 апреля 2010г.
Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Волжско-Уральское строительное управление МО РФ в пользу Лысенковой И.А.:
- 53 788 рублей 38 копеек в счет оплаты вынужденного прогула;
- в счет компенсации морального вреда- 3 000 рублей, а всего взыскать 56 788 рублей 38 копеек.
Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Волжско-Уральское строительное управление МО РФ в доход государства государственную пошлину в размере 1 813 рублей 14 копеек.
Решение в части восстановления Лысенковой И.А. на работе подлежит исполнению немедленно».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя ФГУП «ВУСУ МО РФ» - Полуэктова В.А.(по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Лысенковой И.А., а также ее представителя –адвоката Максимова В.А. (по ордеру) заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенкова И.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указала, что в соответствии с приказом от 11.12.2007г. она была принята на работу во ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» на должность юриста. Приказом № 10-к она переведена на должность заместителя начальника управления по юридическим вопросам.
Приказом от 29.08.2008г. она была переведена на должность начальника юридического отдела в связи с сокращением должности. Приказом от 22.04.2010 г. Лысенкова И.А. уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Поскольку свое увольнение Лысенкова И.А. считает незаконным, она обратилась в суд с указанным иском. При расчете задолженности по заработной плате в связи с вынужденным прогулом истица просила взыскать из расчета 30 000 рублей в месяц, т.к.
именно такую заработную плату она получала, хотя в справке ответчик указал заработную плату в размере 20 000 рублей, что не соответствует действительности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе исполнительный директор ФГУП «ВУСУ МО РФ» Угрюмов В.Л. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии того, что сокращение численности работников или штата действительно имело место.
В силу ст.280 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую работу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 42-к от 11.12.2007 г. Лысенкова И.А. была принята на работу во ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» на должность юриста. Приказом № 10-к она переведена на должность заместителя начальника управления по юридическим вопросам.
Приказом № 36-6к от 29.08.2008 г. она была переведена на должность начальника юридического отдела в связи с сокращением должности. Приказом № 23-к от 22.04.2010 г. Лысенкова И.А. уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно имеющимся в деле штатным расписаниям сотрудников ФГУП «ВСУ МО РФ», действующим с 01.08.2009 г. и с 23.04.2010 г. должность начальника юридического отдела действительно сокращена. Других вакантных должностей в результате проведения мероприятий по сокращению численности штата не имелось.
Из приказа №18 от 22.10.2009 г. видно, что о предстоящем сокращении штата работников ФГУП «Воолжско-Уральское строительное управление МО РФ» Лысенкова И.А. была предупреждена персонально под роспись.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел несостоятельными доводы Лысенковой И.А. о том, что реального сокращения численности штата работников на предприятии не произошло и она не была предупреждена о предстоящем увольнении надлежащим образом.
Поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, суд счел необоснованными доводы истицы о незаконности ее увольнения в связи с тем, что она была уволена не через 2, а через 4 месяца после предупреждения о предстоящем сокращении.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что при увольнении истицы работодателем было допущено нарушение закона.
В соответствии с законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (п.2 ст.25) обязывает работодателя сообщить о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров в письменной форме в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное требование ФГУП «ВСУ МО РФ» выполнено не было.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы и восстановил ее на работе.
Учитывая степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Поскольку Лысенкова И.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд обоснованно взыскал ее с ответчика.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что на момент увольнения Лысенкова И.А. являлась пенсионером и государственная политика в области содействия занятости населения на нее не распространялась, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель не ставит обязанность работодателя выполнить требования закона при сокращении штата работников в зависимость от возраста сокращаемого работника.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного директора ФГУП «ВУСУ МО РФ» Угрюмова В.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: