Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-7305
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Яковлевой В.В.
Судей – Акининой О.А., Гороховика А.С.
При секретаре – Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нечаевой Н.И., Насыбуллиной Н.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.06.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Нечаевой Н.И., Насыбуллиной Н.М. – отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Нечаевой Н.И. по доверенности – Маликова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства имущественных отношений по Самарской области по доверенности Панову Л.А. и представителя Карягиных О.С. и С.В. по доверенности Матвеева Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаева Н.И., Насыбуллина Н.М.обратились в суд с иском к Управлению РОСРЕЕСТРА по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Карягиной О.С., Карягину С.В., Добровольскому Р.О. о признании недействительными результатов кадастрового учета земельного участка, признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Адрес обезличен. Данные земельные участки принадлежат истцам на праве частной собственности – Насыбуллиной Н.М. на основании Свидетельства о праве собственности на землю РФ Номер обезличен от 26.12.1997 г. и Нечаевой Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2008 г.
В октябре 2009 г. Карягин С.В., предъявив документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок по адресу: Адрес обезличен, потребовал от истицы Насыбуллиной Н.М. освободить занимаемый участок, а от истицы Нечаевой Н.И. потребовал 600 000 рублей за часть принадлежащего ему земельного участка.
Истцы по данному факту обратились в милицию и прокуратуру. Проведенной проверкой было установлено: участок № Адрес обезличен был поставлен на кадастровый учет по сфальсифицированному решению Промышленного районного суда г. Самары с нарушениями требований земельного законодательства. Собственником участка изначально значился гр. Кувшинов А.В.
Полученный кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен был предоставлен Карягиной О.С. в Министерство имущественных отношений Самарской области 19.03.2009 г. Министерством имущественных отношений Самарской области был издан Приказ от 11.06.2009 г. № 836 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен гр. Карягиной О.С. бесплатно для садоводства».
На указанный земельный участок Карягина О.С. 30.06.2009 г. получила свидетельство о праве собственности и 04.09.2009 г. продала своему племяннику гр. Карягину С.В.
Карягин С.В. участок Номер обезличен имеющий кадастровый номер Номер обезличен размежевал на два участка с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен, которые 25.01.2010 г. продал гр. Добровольскому Р.О.
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2010 г. на спорные земельные участки наложен арест.
УФАКОН по Самарской области 09.02.2010 г. в постановке принадлежащих истцам земельных участков на кадастровый учет отказало, по причине их наложения на участки Номер обезличен.
Истцы считают действия УФАКОН, Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области и иных физических лиц, нарушающими их права собственности на земельные участки.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительными результаты кадастрового учета земельного участка, признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области, признать недействительными сделки и применить последствия их недействительности, признать незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нечаевой Н.И., Насыбуллиной Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок Номер обезличен Адрес обезличен у истицы Насыбуллиной Н.М. возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 26.02.1997 г. Земельный участок площадью 1125,7 кв.м. был образован из двух земельных участков Номер обезличен и Номер обезличена, приобретенный Насыбуллиной Н.М. в 1996 г. у Петуховой Т.А. и Григорьева К.П.
Также усматривается, что право собственности на земельный участок Номер обезличен по Адрес обезличен у Нечаевой Н.И. возникло на основании договора купли-продажи от 21.08.2008 г. Данный земельный участок она приобрела у своего гражданского мужа, который владел им на праве пожизненного наследуемого владения с 20.11.1992 г.
Судом установлено, что участками истцы владеют постоянно на протяжении многих лет, из их владения они никогда не изымались и право собственности никем не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что участок Номер обезличен по Адрес обезличен в начале 2009г. был поставлен на кадастровый учет пл.1193,5 кв.м. под Номер обезличен.
Установлено, что кадастровый паспорт на данный земельный участок был предоставлен Карягиной О.С. в Министерство имущественных отношений Самарской области 19.03.2009г.
На основании заявления Карягиной О.С. и приложенных документов, в том числе и кадастрового паспорта, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2009г. № 836 данный земельный участок был ей предоставлен в собственность бесплатно для садоводства.
На указанный земельный участок 30.06.2009г. Карягина О.С. получила свидетельство о праве собственности и 04.09.2009г. продала своему племяннику Карягину С.В.
Карягин С.В. приобретенный земельный участок разделил на два участка: с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен и 25.01.2010г. совершил сделки купли-продажи с Добровольским Р.О. указанных земельных участков.
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконными действий УФАКОН по Самарской области о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу Адрес обезличен под садоводство пл.1193,95 кв.м., признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2009г.№836 «О предоставлении в собственность земельного участка бесплатно Карягиной О.С. под садоводство», также просили признать недействительными сделки, связанные с отчуждением данного земельного участка.
При этом истцы ссылались на то, действиями ответчиков по постановке на кадастровый учет данного земельного участка и его передаче в собственность бесплатно Карягиной О.С. и последующий оборот, нарушены их земельные права.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований истцов.
Отказывая в исковых требованиях истцов суд сослался на то, земельный участок по адресу: Адрес обезличен пл.1193,95 кв.м. поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований закона.
Также суд признал сделки по купле-продаже земельного участка соответствующими требованиям гражданского законодательства.
Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным, так как он сделан без учета всех обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в УФАКОН по Самарской области с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изменений принадлежащих им ранее учтенных участков.
Решениями УФАКОН по Самарской области от 09.02.2010г. в проведении кадастрового учета истцам было отказано по мотиву несоответствия по форме и содержанию предоставленных вместе с заявлением о проведении кадастровых документов(межевой план) требованиям закона. Кроме того при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельных участков принадлежащих заявителям с земельными участками, принадлежащими Добровольскому Р.О.
При этом участок Насыбуллиной накладывается полностью на участок Добровольского, а участок Нечаевой на 1/5 площади участка ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы и обратились в суд о признании действий УФАКОН по Самарской области о постановке на кадастровый учет участка по адресу Адрес обезличен незаконными.
Свои доводы истцы обосновывали тем, что земельный участок на кадастровый учет был поставлен по поддельному решению Промышленного районного суда г.Самары от
от 24.05.2004 г. о признании права собственности на земельный участок за Кувшиновым А.В.
Согласно письму Промышленного районного суда г. Самары № 213-архив от 19.11.2009 г., указанное дело судом не рассматривалось и данное решение суд не выносил.
В описании земельных участков от 13.01.2009г. указано, что за основу принят топографический план земельного участка М:1500, выполненный ООО ПСБ «Гейзер» на земельный участок, расположенный по адресу Адрес обезличен утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области.
Между тем письмом ООО ПСБ «Гейзер» № 474 от 16.11.2009г. усматривается. что Кувшинов А.В. за межеванием границ не обращался, землеустроительное дело на земельный участок по вышеуказанному адресу организацией не выполнялось.
Кроме того, рассматривая данное дело, суд не выяснил лицо, обратившееся с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с представлением поддельного решения суда.
Судом указанные обстоятельства при решении вопроса о обоснованности постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу Адрес обезличен оставлены без внимания и надлежащей оценки, что нельзя признать правильным.
Суд также пришел к выводу, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2009г.№ 836 о предоставлении Карягиной О.С. под садоводство земельного участка по адресу Адрес обезличен пл.1193,95 кв.м. принят в соответствии с нормами действующего законодательства.
Между тем, суд не учел доводы истцов и не дал им надлежащую оценку, что кадастровый паспорт на земельный участок по адресу шестая просека 32Б изготовлен с нарушением их прав как владельцев земельных участков.
Также суд не дал оценку их доводам о том, что государственным органом при предоставлении участка не было установлено, являлся ли он свободен от прав третьих лиц.
Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п.2.3 и 4 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель. Находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявлении либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральном законом «О государственном кадастре недвижимости»
Согласно п.5 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в 2-х недельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственности за плату или бесплатно, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого участка.
В связи с чем, суду следует проверить с соблюдением норм земельного законодательства государственным органом предоставлялся земельный участок Карягиной О.С. под садоводство в пределах городского округа Самара.
С учетом вышеизложенного, подлежит отмене и решение суда в части отказа в иске о признании недействительными сделок, связанных с оборотом спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить спор сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.06.2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу Нечаевой Н.И., Насыбуллиной Н.М.
Председательствующий:
Судьи: