О восстановлении на работе

Судья : Иванова Е.Н. № 33-7285

20 июля 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей : Акининой О.А., Кирюхной Т.Н.

При секретаре Ананьевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семенякиной Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 апреля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Амирхановой А.К. удовлетворить частично.

Признать увольнение Амихрановой А.К. с 03.03.2010 г. незаконным.

Расторгнуть трудовой договор между Амирхановой А.К. и ИП Семенякиной Н.А. по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, с 26.04.2010 г.

Взыскать с ИП Семенякиной Н.А. в пользу Амирхановой А.К. оплату за время вынужденного прогула в период с 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г. в сумме 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Семенякиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амирханова А.К. обратилась в суд с иском к ИП Семенякиной Н.А. о восстановлении на работе с 04.03.2010 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за все время невозможности трудиться, оплату больничных листков, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя.

В обоснование требований Амирханова А.К. указала, что работала у ИП Семенякиной Н.А. продавцом с 01.10.2009 г. со средней месячной заработной платой 4 500 рублей. Приказом от 05.03.2010 г. истица уволена с 03.03.2010 г. по п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Между тем, в период с 04.02.2010 г. по 03.03.2010 г. истица находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности. 04.03.2010 г. Амирханова А.К. вышла на работу, принесла больничный лист. Продавец Семенякина А.В., замещавшая руководителя, сообщила истице, что ИП Семенякина Н.А. находится в санатории и вернется через две недели, а смена истицы начинается с 09.03.2010 г.

В период с 09.03.2010 г. по 19.03.2010 г. истица снова находилась на больничном. 20.03.2010 г. истица узнала, что уволена приказом от 05.03.2010 г. При увольнении ответчик не выдал ей своевременно трудовую книжку, получив её лишь 29.03.2010 г, а также копию приказа об увольнении, отказавшись, при этом, выплатить денежную компенсацию и восстановить на работе.

Ссылаясь на незаконность своего увольнения, которое произведено «задним числом», в период временной нетрудоспособности, игнорирование ответчиком факта ее беременности, несвоевременность выдачи трудовой книжки, отсутствие какого-либо заработка или материальной поддержки с 04.03.2010 г., Амирханова А.К., уточнив исковые требования, учитывая, что в период рассмотрения данного дела ИП Семенякина Н.А. 26.04.2010 г. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя просила суд, истица просила суд восстановить ее на работе с 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г., за данный период времени взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Расторгнуть трудовой договор с ответчиком с 26.04.2010 г. по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Семенякина Н.А. просит отменить, считая его неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что Амирханова А.К. работала у ИП Семенякиной Н.А. с 01.10.2009 г. на должности продавца. График работы был установлен работодателем – неделя работы, неделя отдых.

В период с 04.02.2010 г. по 03.03.2010 г. Амирханова А.К. находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности.

04.03.2010 г. вышла на работу и принесла работодателю больничный лист. В этот день ответчик на работе отсутствовал и данный документ истица оставила продавцу, замещающему Семенякину Н.А. в период ее отсутствия.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.

Амирханова А.К. не приступила к работе 04.03.2010 г. и 05.03.2010 г., поскольку, как она утверждает, это была не ее смена, а ее смена начиналась с 09.03.2010 г. Семенякина Н.А. пояснила в судебном заседании, что Амирханова А.К. должна была выйти 04.03.2010 г. и 05.03.2010 г. на работу, однако график работы был согласован в устной форме. Письменных доказательств, подтверждающих их доводы о графике работы, ни истец, ни ответчик не представили.

Приказом ИП Семенякина Н.А. № 3 от 05.03.2010 г. Амирханова А.К. была уволена по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул с 03.03.2010 г. В трудовой книжке истице была сделана соответствующая запись об увольнении.

Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства, и оценив доказательства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчик неправомерно уволил Амирханову А.К. с 03.03.2010 г., в период её нетрудоспособности, подтвержденной листком нетрудоспособности.

При этом суд правильно указал, что 03.03.2010 г. не может считаться последним рабочим днем Амирхановой А.К., поскольку в этот день она была нетрудоспособна и должна была приступить к работе только 04.03.2010 г.

Поскольку из материалов дела следует, что 26.04.2010 г. в период рассмотрения данного дела Семенякина Н.А. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено уведомлением МИФНС № 18 по Самарской области от 26.04.2010 г. № 1023448, Выпиской из ЕГРИП от 26.04.2010 г. № 315, то суд правильно указал на необходимость признания увольнения истицы с 03.03.2010 г. (то есть когда произведено увольнение и запись в трудовой книжке) незаконным и расторжения трудового договора между Амирхановой А.К.и ИП Семенякиной Н.А. по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, с 26.04.2010 г.

Суд также правильно взыскал средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г. в сумме 8 100 рублей, согласно представленному истицей расчету исходя из суммы среднего месячного заработка 4 500 рублей, который не оспаривался Семенякиной Н.А. в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что суд также обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, приняв во внимание степень нравственных страданий Амирхановой А.К. в результате её незаконного увольнения, в соответствии со статьей 394 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неправильное поведение Амирхановой А.К. в период её работы у Семенякиной Н.А., не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку Амирханова А.К. уволена по другим основаниям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не убедительными, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенякиной Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи