Судья: Мельникова О.А. № 33-7552 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В..
Судей: Гороховика А.С., Акининой О.А.,
При секретаре: Ананьевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Машагиной В.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Юниверс-Строй» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юниверс-Строй» в пользу Машагиной В.А. доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 36019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1583 руб. 51 коп., а всего 43602 руб. 51 коп. ( сорок три тысячи шестьсот два руб. 51 коп.).
В удовлетворении исковых требований Машагиной В.А. к ООО «Юниверс-Строй», ОАО «Самарское ипотечное агентство», НО «СОФЖИ» о признании недействительными договоров в части, взыскании пени, отказать.
Определением Куйбышевского районного суда от 02 июля 2010 г. внесено исправление описок в решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Юнивеос –Строй» к Машагиной В.А. о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, и встречному иску Машагиной ФИО12 к ООО «Юниверс- Строй» о взыскании пени, признании договоров недействительными в части.
Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:
« Исковые требования ООО «Юниверс-Строй» удовлетворить.
Взыскать с Машагиной ФИО13 в пользу ООО «Юниверс-Строй» доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 36019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1583 руб. 51 коп., а всего 43602 руб. 51 коп. ( сорок три тысячи шестьсот два руб. 51 коп.).
В удовлетворении исковых требований Машагиной ФИО14 к ООО «Юниверс-Строй», ОАО «Самарское ипотечное агентство», НО «СОФЖИ» о признании недействительными договоров в части, взыскании пени, отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя ООО «Юниверс-строй» - Матвеева А.В., а также представителя ОАО «Самарское ипотечное кредитование» - Усанова А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Юниверс-Строй» обратилось в суд с иском к Машагиной В.А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 36019 рублей, убытков в размере 4098 руб. 19 коп., в обоснование требований указав, что 02.10.2009 года между Машагиной В.А. и СОФЖИ заключен договор уступки прав требования № 1901, согласно условий которого, Машагина приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве № 01-ЮС от 16.06.2008г. на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого участия в виде однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный), проектной площадью 47,47 кв.м., расположенную на 2 этаже 4 секции дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен.
По условиям договора уступки, ответчик обязался нести все обязательства по договору участия в долевом строительстве № 01/ЮС перед истцом. Объект завершен строительством и сдан в эксплуатацию. Ответчику направлялось уведомление об окончании строительства и необходимости подписании акта приема-передачи. Однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, ООО «Юниверс-Строй» акт составлен в одностороннем порядке. Условиями договора долевого участия в строительстве определено, если площадь объекта по результатам обмеров ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» окажется большей той, что указана в договоре, то ответчик обязуется осуществить доплату в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления. При этом, площадь балконов и лоджий принимается в расчет в полном размере, без понижающих коэффициентов. По результатам проведенных обмеров площадь квартиры, переданной ответчику составила 48,6 кв.м. без учета коэффициентов.
Ответчице направлялось уведомление о необходимости осуществления доплаты по договору, однако до настоящего времени условия договора дольщиком не исполнены, в связи с чем, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с Машагиной В.А. денежные средства в размере 36019 рублей в счет оплаты по условиям договора участия в долевом строительстве, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 и судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1583 руб. 51 коп..
Машагина В.А., не признав исковые требования, обратилась со встречным иском о взыскании с ООО «Юниверс-Строй» пени в размере 113 301 руб. 40 коп., а также о признании недействительными в части договора № 1/ЮС, заключенного между ООО «Юниверс-Строй» и ОАО «Самарское ипотечное агентство», договора № 1901 от 02.10.2009 года, заключенного между Самарский фондом жилья и ипотеки и Машагиной В.А..
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Куйбышевского районного суда от 02 июля 2010 г. внесено исправление описок в решение Куйбышевского районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ООО «Юнивеос –Строй» к Машагиной ФИО15 о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, и встречному иску Машагиной ФИО16 к ООО «Юниверс- Строй» о взыскании пени, признании договоров недействительными в части.
Суд определил Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:
« Исковые требования ООО «Юниверс-Строй» удовлетворить.
Взыскать с Машагиной ФИО17 в пользу ООО «Юниверс-Строй» доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 36019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1583 руб. 51 коп., а всего 43602 руб. 51 коп. ( сорок три тысячи шестьсот два руб. 51 коп.).
В удовлетворении исковых требований Машагиной ФИО18 к ООО «Юниверс-Строй», ОАО «Самарское ипотечное агентство», НО «СОФЖИ» о признании недействительными договоров в части, взыскании пени, отказать.
Машагина В.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 16.06.2008 года между ООО «Юниверс-Строй» и ОАО «Самарское ипотечное агентство» заключен договор долевого участия в строительстве № 01/ЮС от 16.06.2008г., по условиям которого ООО «Юниверс-Строй» (Застройщик), обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, строительный адресу: Адрес обезличен, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ОАО «Самарское ипотечное агентство» (Дольщику), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту л.д.91-97).
В дальнейшем, 16.02.2009 года, между ОАО «Самарское ипотечное агентство» (Дольщик) Самарским областным фондом жилья и ипотеки (Правопреемник), заключен договор, согласно которому дольщик уступает, а правопреемник принимает права и обязанности по договору на участие в долевом строительстве № 01/ЮС от 16.06.2008 года, в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объектов долевого строительства, расположенных в семисекционном жилом доме, по адресу:
Адрес обезличен, в том числе и однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный), общей площадью с учетом площади лоджий и балконов (без коэффициентов) 47,47 кв.м. л.д.129-132).
В свою очередь, 02.10.2009 года между Самарским областным фондом жилья и ипотеки (Правопреемник) и Машагиной В.А.(Правопреемник-1) заключен договор уступки права требования № 1901, согласно которому Машагина В.А. приняла уступаемые СОФЖИ обязанности по договору участия в долевом строительстве № 1/ЮС от 16.06.2008 год; в том числе и право требования на получение после окончания строительства в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный номер), проектной площадью (с учетом площади без коэффициентов лоджий и балконов 4,07 кв.м.) - 47,47 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 секции жилого дома, по адресу: Адрес обезличен л.д.133-136).
Обязательства по данному договору ответчиком Машагиной В.А. выполнены, цена уступаемого права оплачена в полном объеме, т.е. в сумме 1851330 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду чеками от 1.10.2009г., 2.10.2009г. от 13.10.2009 года л.д. 89-90).
Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000 -118Э, выданному Главой г.о.Самары от 29.12.2009 года л.д.181).
Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара - главы администрации Самарского района г.Самары от 2.12.2008г. № 202, семисекционному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, выстроенному ООО «Юниверс-Строй», присвоен адрес: Адрес обезличен л.д. 139).
Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №01/ЮС от 16.06.2008г., инвестиционная стоимость одного кв.м. квартир составляет 35 487 руб., за исключением балконов и лоджий, инвестиционная стоимость одного кв.м. которых составляет 17743 руб. 50 коп.. Если площадь Квартиры с учетом площадей балконов и лоджий по результатам обмеров ФФГУП «Ростехигнвентаризация-Федеральное БТИ» окажется более той, что указана в настоящем договоре, Дольщик обязуется осуществить доплату, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п.4.1 настоящего договора, в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления Застройщика. При определении общей стоимости долевого участия и её дальнейшей корректировки в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, площадь балконов и лоджий принимается в расчет в полном размере без учета каких-либо уточняющих коэффициентов.
По данным технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 09.04.2009 года, общая площадь квартиры Номер обезличен Адрес обезличен, без учета понижающего коэффициента составляет 48,6 кв.м., с учетом понижающего коэффициента общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м. л.д.52-53, 168-171).
Таким образом, разница в площадях указанного выше жилого помещения по договору долевого участия и по данным технического паспорта, составила 1,03 кв.м.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика доплаты по договору в размере 36 019 рублей (расчет суммы приведен в судебном решении, и не оспаривается ответчицей Машагиной В.А.).
Судебная коллегия также полагает, что суд обосновано отказал Машагиной В.И. в удовлетворении встречного иска, поскольку, она была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, подписав договор уступки права требования без каких-либо замечаний. Доказательств, что Машагина была каким-либо образом введена в заблуждение, суду не представлено.
Судом правомерно не приняты во внимание доводы Машагиной о несоответствии договоров требованиям СНиП и Свода правил по проектированию и строительству, поскольку исходя из требований статьи 421 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, каковыми ни СНиП, ни Свод правил по проектированию и строительству, не являются, ибо они устанавливают технические нормы, обязательные для соблюдения при проектировании строительных объектов.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы Машагиной В.А. о неисполнении ответчиком обязательств, и правильно отказал во взыскании пеней за недостатки квартиры, поскольку установил, что объект долевого участия - однокомнатная квартира Номер обезличен Адрес обезличен, соответствует условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил. Кроме того, указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, допущенных ООО «Юниверс-Строй» при строительстве этого объекта, приведшим к ухудшению качества этого объекта и делающим его непригодным для использования по назначению, ответчицей Машагиной В.А., в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машагиной В.А., оставить без удовлетворения.
Указать размер госпошлины, подлежащей возврату Машагиной В.А. в пользу ООО «Юниверс-Строй» - 1280 рублей.
Председательствующий
Судьи
Копия верна