Судья Саломатин А.А. гр. дело № 33 - 6842ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хоменко А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 июня 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Хоменко А.А. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения Хоменко А.А., а также ее представителей Комарова А.А. (по доверенности), Николаева К.К. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области– Зафирова И.Р. (по доверенности), и представителя ДУИ г.о. Самара – Геворкян О.С. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хоменко А.А. обратилась в суд с заявление на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (управление Росреестра).
В обоснование заявленных требований Хоменко А.А. указала, что 19.03.2010 г. она обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о восстановлении свидетельства о ранее зарегистрированном праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Однако 08.04.2010г. ей в этом было отказано.
Поскольку ФИО4 считает отказ в восстановлении своего зарегистрированного права незаконным, она просила суд признать решение Управления Росреестра по Самарской области от 08.04.2010 г. незаконным и обязать заинтересованное лицо восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Хоменко А.А. на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хоменко А.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности.
Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.06.2001 г. Хоменко А.А. получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20-21 июня 2003 г. указанный договор, заключенный между Хоменко А.А. и администрацией Промышленного района г. Самары, признан недействительным. Впоследствии определением Промышленного районного суда г. Самары от 01.06.2007 г. данное решение разъяснено, указано, что решением прекращено право собственности Хоменко А.А. на данную квартиру и необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2007 г. определение о разъяснении решения суда отменено. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2007 г. администрации Промышленного района г. Самары отказано в разъяснении решения суда от 20-21.06.2003г.
После вынесения Промышленным районным судом г. Самары определения о разъяснении решения от 01.06.2007 г., Управлением Росреестра по Самарской области на основании заявления представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности Хоменко А.А. на спорную квартиру и зарегистрировано право собственности на названный объект недвижимого имущества муниципального образования городской округ Самара, в связи с чем, муниципалитету 10.10.2007 г. выдано соответствующее свидетельство. Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел, которые обозревались судом при рассмотрении дела.
Так, исключение записи производилось заинтересованным лицом на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании недействительным правоустанавливающего документа - договора о передаче квартиры в собственность.
Кроме того, на момент исключения записи о регистрации права Хоменко А.А. имелось вступившее в законную силу определение суда о разъяснении решения, согласно которому и были внесены соответствующие изменения в ЕГРП. Запись о регистрации права собственности муниципалитета на спорную квартиру была внесена 08.10.2007 г., то есть до отмены соответствующего определения о разъяснении решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что доводы Хоменко А.А. о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области не нашли своего подтверждения.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Установлено, что в настоящее время решение Промышленного районного суда г. Самары от 20-21.06.2003 г., которым признан недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность Хоменко А.А., не отменено и не изменено.
Таким образом, с учетом того, что признание недействительной сделки, на основании которой было получено какие-либо недвижимое имущество, влечет прекращение права собственности на это имущество у лица, получившего данный объект, суд правомерно отказал Хоменко А.А. в удовлетворении ее требований о необходимости восстановления записи о государственной регистрации ее права собственности.
Поскольку недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, в связи с чем, на основании данной сделки у лица не может возникнуть какое-либо право, в том числе право собственности, то есть после вынесения Промышленным районным судом г. Самары решения от 20-21.06.2003г. право собственности Хоменко А.А. на спорную квартиру прекратилось в силу закона, суд правильно указал, что признание недействительной сделки, на основании которой было получено какие-либо недвижимое имущество, влечет прекращение права собственности на это имущество у лица, получившего данный объект.
Ссылка на то, что право собственности Хоменко А.А. на квартиру было прекращено на основании определения о разъяснении решения суда, не может быть принята во внимание по вышеизложенным основаниям.
Доводы кассационной жалобы Хоменко А.А. не могут быть приняты во внимание, т.к. повторяют доводы заявления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хоменко Антонины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: