Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-7124О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н. М.
судей - Салдушкиной С. А., Пинчук С. В.
при секретаре - Никипеловой О. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кукаркиной В.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
«В иске Кукаркиной В.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФФГУП «Ростехинвентризация» по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Кукаркиной В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Спадеровой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кукаркина В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара, департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
В обоснование иска указала, что она проживает в комнате Номер обезличен в общежитии по адресу: Адрес обезличен. Ранее данное общежитие принадлежало заводу «М», в настоящее время оно передано в муниципальную собственность. В общежитие она была вселена в Дата обезличена в связи с работой на заводе. В комнату к ней периодически подселяли других девушек, после вступления в брак она стала проживать в этой комнате вместе с мужем.
Полагая, что она приобрела право пользования всей комнатой, следовательно, вправе приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации, Кукаркина В.А. просила суд признать за ней право собственности на комнату Номер обезличен в общежитии по адресу: Адрес обезличен
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кукаркина В.А. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Судом установлено, что Кукаркина В.А. с 1992г. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: Адрес обезличен.
Согласно справке о ее регистрации и копии ордера на занятие места в общежитии, Кукаркиной В.А. было предоставлено койко-место в общежитии площадью 6,3 кв.м., что истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Ее доводы о том, что она фактически одна занимала спорную комнату, суд правильно не принял во внимание.
Судом установлено, что кроме истицы в комнате Номер обезличен зарегистрированы еще два человека – Спадерова С.В. и Шеина О.А., на их имя открыты лицевые счета на койко-место в общежитии.
Плата за общежитие и коммунальные услуги истицей также производится за койко-место в общежитии, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Таким образом, судом было установлено, что Кукаркина В.А. занимает койко-место в общежитии, а не всю комнату.
Не проживание в спорной комнате других зарегистрированных в ней лиц, не свидетельствует о том, что истица приобрела право пользования всей комнатой, поскольку решение о предоставлении ей комнаты собственником общежития либо уполномоченным им лицом не принималось.
В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не признавали за Кукаркиной В.А. право пользования всей комнатой.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно и обоснованно отказал Кукаркиной В.А. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на комнату Номер обезличен в общежитии по адресу: Адрес обезличен в порядке приватизации.
Доводы кассатора о нарушении ее преимущественного права на проживание в спорной комнате и ее приватизацию – не состоятельны по мотивам, изложенным выше. То обстоятельство, что ей не было известно о предоставлении койко-мест в занимаемой ею комнате другим лицам, открытии на их имя лицевых счетов, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кукаркиной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-