Судья Сивохин Д.А. гр. дело № 33 - 6841ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязапова Н.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Рязапова Н.Г. к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области в пользу Рязапова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязапов Н.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области о защите прав потребителей.
В обоснование заявления истец указал, что 24.05.2007 г. он заключил с ФГУП «Почта России» договор аренды ячейки абонементного почтового шкафа Номер обезличен в отделении почтовой связи Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен
06.02.2010 г. он написал заявление начальнику 31 почтового отделения связи с просьбой о переадресации поступающей на его имя корреспонденции по адресу: Адрес обезличен и оплатил данную услугу.
18.03.2010 г. в почтовом ящике по месту своего жительства он обнаружил письмо на свое имя, которое ответчик в нарушении принятых на себя обязательств должен был направлять в почтовое отделение связи 122.
Ответ от 24.03.2010 г. на его письменное обращение от 17.03.2010 г. с требованием о принятии мер к выявлению и наказанию виновных в нарушении его прав с сообщением ему их данных, принятии мер к недопущению нарушения его прав в дальнейшем, а также выплате ему 15 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, его не устраивает.
Кроме того, истец указал, что 17.03.2010 г. Самарским районным судом г. Самары за аналогичное нарушение его прав с ответчика была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Истец считает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, он просил суд обязать ответчика сообщить ему данные о виновных в нарушении его прав сотрудников и взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда с ответчика 110 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рязапов Н.Г. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 19 ФЗ РФ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Из материалов дела усматривается, что 24.05.2007 между Рязаповым Н.Г. и ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Самарской области заключен договор аренды ячейки абонементного почтового шкафа Номер обезличен в отделении почтовой связи Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен.
06.02.2010 г. истец сделал письменное распоряжение на имя начальника отделения почтовой связи 31 о переадресации поступающей на его имя корреспонденции на адрес абонементного почтового шкафа: Адрес обезличен.
Согласно подпункту «в» п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В нарушение указанных Правил ответчик в марте 2010 года доставил письмо на имя истца по адресу его жительства: Адрес обезличен. Данные обстоятельства представителями ответчика не оспариваются.
На письменную претензию истца директор УФПС Самарской области Фетисова Н.И. в письменном ответе от 05.04.2010 г. нарушение прав Рязапова Н.Г. признала и принесла ему извинения за причиненные неудобства.
Согласно Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что действиями ответчика нарушено право истца на уважение его корреспонденции, а также его право как потребителя услуг почтовой связи на получение данных услуг надлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу были оказаны услуги почтовой связи ненадлежащего качества, что подтверждается изложенными доказательствами.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания ответчиком истцу услуги почтовой связи ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, суд обоснованно, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода, в течение которого нарушались права Рязапова Н.Г., а также то, что письмо адресатом было получено, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Доводы кассационной жалобы Рязапова Н.Г. о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, занижен, не может быть принят во внимание. Суд обосновал взысканную компенсацию морального вреда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязапова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: