Судья: Орлова Л.А. № 33-7311О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
Судей: Гороховика А.С., Акининой О.А.
При секретаре: Ананьевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Терехиной Н.В. к ЖСК № 175 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Терехиной Н.В., в поддержание доводов жалобы, возражения против удовлетворения жалобы председателя ЖСК- 175 – Ярыгиной В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терехина Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК № 175 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры Адрес обезличен.
ЖСК – 175 предъявил Терехиной Н.В. два иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В связи с данной ситуацией у нее возникла необходимость в услугах юриста, в результате чего на услуги юриста было затрачено 10 000 рублей.
Терехина Н.В. указала также, что ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала определенные неудобства, так как являлась на тот период матерью - одиночкой, воспитывающей малолетнюю дочь, не работала, и ей пришлось занимать деньги, чтобы оплатить услуги адвоката. В связи с разбирательством гражданского дела она вынуждена была долго добиваться восстановления своих прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Терехина Н.В. просила суд взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг юриста в размере 10400 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
Определением суда производство по делу в части взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг юриста в размере 10400 рублей прекращено.
В отношении иных требований судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Терехина Н.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Рассматривая по существу гражданское дело, суд правильно указал, что исковые требования Терехиной НВ. К таковым случаям не относятся.
Вместе с тем, суд обоснованно признал, что доказательств причинения Терехиной Н.В. моральных и нравственных страданий действиями ЖСК -175, суду не представлено.
Обращение ЖСК -175 в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги нельзя расценивать как нарушение нематериальных благ истицы.
Довод кассационной жалобы о том, что действиями ЖСК-175 Терехиной Н.В. причинены моральные и нравственные страдания, проверялся судом, но своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Довод кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку не был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Между тем, Терехина В.Н. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ЖСК-175.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Терехиной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: