Султангалиев Х.К.
Гр.д. № 33-7207
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.07.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
Пи секретаре Никипеловой О.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зятчиной Н.В. на решение Красноармейского районного суда от 25.06.2010г., которым постановлено :
« В удовлетворении исковых требований Зятчиной Н.В. к ООО « Пульс» о признании права собственности на нежилое помещение – магазина, общей площадью 156,6 кв.м., расположенное по Адрес обезличен отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Зятчиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Зятчина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО « Пульс» о признании права собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 156,6 кв.м., расположенное по Адрес обезличен
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком заключен договор купли -продажи данного помещения по цене 120 819рублей.
Сделка не была зарегистрирована в регистрационной палате, однако
она фактически в течении нескольких лет пользуется нежилым помещением, поддерживает его техническое состояние.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Зятчина Н.В. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является не правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены о решения суда.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Из материалов дело следует, что ООО « Пульс» не имеет зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно сообщению Федеральной регистрационной службы в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Согласно разъяснениям п. 59 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10\22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав.», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В заседании судебной коллегии истица не смогла пояснить, кому ранее принадлежало данное помещение и на каком праве ООО «Пульс» распоряжался им.
В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО « Пульс» не имело право на отчуждение указанного объекта и обоснованно отказал Зятчиной Н.В. в иске о признании права собственности на нежилое помещение – магазина, общей площадью 156,6 кв.м., расположенное по Адрес обезличен
Доводы Зятчиной Н.В. в кассационной жалобе о том, что на магазин имеется технический паспорт и в 2005году она купила спорное помещение, не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноармейского районного суда от 25.06.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Зятчиной Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи