Судья: Гороховик О.В. гр.д. № 33-6231/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Сокол Т.Б., Захарова С.В.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» и адвоката Иевлева А.Г., представляющего интересы Дуванской М.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дуванской М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» в пользу Дуванской М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Иевлева А.Г., представляющего интересы Дуванской М.И., представителя Объединенной дирекции по реализации федеральных инвестиционных программ Мавлютиной Р.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Водолазского С.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дуванская М.И. обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Управлению Федерального казначейства РФ по Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными.
В обоснование исковых требований указала, что 23.12.2006г. между ней и Водолазским С.Е., Водолазской Т.И., Водолазским Е.С и Водолазским С.С. заключен договор купли - продажи квартиры, в соответствии с которым Дуванская М.И. продала семье Водолазских однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен за 1 072 800 руб. Оплата должна была производиться за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на приобретение жилья, выделяемой по государственному жилищному сертификату - свидетельства о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ Номер обезличен, выданного Дата обезличена Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на имя Водолазского С.Е. путем перечисления на ее расчетный счет вышеуказанной денежной суммы. В соответствии с условиями договора Дуванская М.И. открыла в филиале Сбербанка России, Самарское отделение Номер обезличен расчетный счет. Указанная денежная сумма поступила на счет Дуванской М.И. только 23.10.2009г., таким образом, ответчики неправомерно пользовались ее денежными средствами в течение 1035 дней, а размер процентов за указанный период составляет 269 876,25 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Дуванская М.И. просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 876,25 руб., считая ее по существу неустойкой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Дуванской М.И. по доверенности Иевлев А.Г. просит решение суда изменить, взыскав в пользу Дуванской М.И. проценты в размере 307 786 руб., представитель ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что 30.08.2006г. Водолазскому С.Е. был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ Номер обезличен, в соответствии с которым Водолазскому С.Е. предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 1 072 800 руб. для приобретения жилого помещения на территории Самарской области с учетом трех совместно проживающих с ним членов семьи – Водолазской Т.И., Водолазского Е.С. и Водолазского С.С. Срок действия данного сертификата обозначен до 30.05.2007г. включительно.
Установлено так же, что 23.12.2006г. между Дуванской М.И. и Водолазским С.Е., Водолазской Т.И., Водолазским Е.С, Водолазским С.С. был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен л.д.6,7).
В соответствии с п.3 договора указанная квартира была продана за 1 072 800 руб. Оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на приобретение жилья, выделяемой по государственному жилищному сертификату - свидетельству о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ Номер обезличен, выданному 30.08.2006г. Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на имя Водолазского С.Е. путем перечисления денежных средств в сумме 1 072 800 руб. с банковского счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата Номер обезличен, открытого в филиале Сбербанка России (ОАО) Самарское отделение Номер обезличен г. Самары на имя Водолазского С.Е. на счет продавца Дуванской М.И. Номер обезличен, открытого в филиале Сбербанка России Самарское отделение Номер обезличен в г. Самаре л.д.6).
18.12.2006г. на имя Дуванской М.И. в филиале Сбербанка России Самарское отделение Номер обезличен в г.Самаре был открыт расчетный счет Номер обезличен (л. д. 11).
29.12.2006г. Водолазским выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру л.д. 6-8).
Уведомлением ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» банку сообщено, что исполнение заявки на перечисление средств федерального бюджета для оплаты ГЖС серии ГУ Номер обезличен, выданного на имя Водолазского С.Е. производится не будет по причине исключения указанного сертификата из реестра, выданных ГЖС л.д.19).
Как установлено судом, денежные средства в размере 1 072 800 руб. по оплате ГЖС на счет Дуванской М.И. были перечислены только 26.10.2009г.
Оценивая фактические обстоятельства дела, доводы сторон, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2008г. ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» обязана исполнять п.3 договора купли-продажи квартиры от 23.12.2006г., но указанный пункт договора не был ею своевременно исполнен. Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ», основан на материалах дела. С учетом конкретных обстоятельств дела правильно применена ст.333 ГК РФ и определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами 100 000 руб.
Доводы кассационной жалобы представителя Дуванской М.И. о неправильном применении ст.333 ГК РФ являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» о том, что они не являются стороной договора, не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку правоотношения, возникшие между Дуванской М. И. и ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» вытекают из договора купли-продажи квартиры, обязанность перечислить денежные средства установлена решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2008г.
Не могут служить основанием для отмены правильного решения и другие доводы кассационной жалобы, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» и адвоката Иевлева А.Г., представляющего интересы Дуванской М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: