Аверьянов В.А.
Гр.д. № 33-7000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.07.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
при секретаре Фирсовой Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе кассационной жалобе Иванова В.П. на решение Красноярского районного суда от 9.06.2010г., которым постановлено :
« Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 211270 рублей 84копейки.
Взыскать Иванова В.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 936,43 рубля.
В удовлетворении встречного иска Иванову В.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возвращении замененных запасных частей и деталей отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Иванова В.П. – Кожиховой Н.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Иванову В.П. о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указало, что Дата обезличена между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Осиповым А.Г. был заключен договор страхования Номер обезличен на транспортное средство АМ1.
Дата обезличена на 8 км. автодороги с. Красный Яр - г. Отрадный произошло столкновение автомашины АМ2, под управлением водителя Иванова В.П. и автомашины АМ1, под управлением Осипова А.Г.
В результате ДТП владельцу автомашины АМ1 были причинены убытки в размере 353 643 рубля 00 копеек, согласно отчета Дата обезличена об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от Дата обезличена, расчета убытка Номер обезличен, заказ - наряда Номер обезличен
ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования от Дата обезличена Номер обезличен выплатило страховое возмещение, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена в размере 353 643-00 рублей.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Иванова В.П. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», ОАО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 120 000 руб.
Просили взыскать с ответчика Иванова В.П. сумму причиненного ущерба в размере 233 643,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936, 43 руб.
Решение Красноярского районного суда от 18.01.2010г., с Иванова В.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 233 643 руб. и возврат госпошлины
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возвратить Иванову В.П. замененные поврежденные запасные части транспортного средства с автомашины АМ1
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2010года решение суда отменено дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Иванов В.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, где просил обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» возвратить ему замененные поврежденные запасные части транспортного средства с автомашины АМ1.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Иванов В.П. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена на 8 км. автодороги с. Красный Яр - г. Отрадный произошло столкновение автомашины АМ2, под управлением водителя Иванова В.П. и автомашины АМ1, под управлением Осипова А.Г.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении л.д. 24-25) Иванов В.П. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.
В результате ДТП владельцу автомашины АМ1 были причинены убытки в размере 353 643 руб., согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от Дата обезличена, расчета убытка Номер обезличен, заказ - наряда Номер обезличен., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании расчетов составляет 331270.84руб.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования от Дата обезличена Номер обезличен выплатило страховое возмещение, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена в размере 353 643 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Иванова В.П. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», ОАО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 120 000 руб.
Как указано в статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе и материалы административного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель автомашины АМ2 Иванов В.П. который в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ допустил расположение транспортного средства на проезжей частим, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ( безопасную для движения ) в результате чего допустил столкновение с автомашиной АМ1 под управлением Осипова А.Г.
Кроме того суд пришел к правильному выводу о том, что водитель Иванов В.П. нарушил п.10.1 ПДД согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью. Учитывая видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом суд правильно указал, что водитель Иванов В.П. пренебрег требованиями этого пункта правил, поскольку в условиях ограниченной видимости 1-2 метра, продолжал движение со скоростью 50-60 км. ч.
Судом проверялись доводы Иванова В.Д. о виновности в ДТП и водителя автомашины АМ1 Осипова А.Г., который по мнению Иванова нарушил п.10.5, п.12.1. п.12.6 ПДД.
Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности данных доводов.
Судом установлено, что Осипов не останавливался, а продолжал движение, со скоростью обеспечивающей безопасность движения, необходимости для аварийной остановке у него не было, габаритные огни на его машине загораются при включении зажигания.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с Иванова В.П. пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 211 270,84 руб. и возврат госпошлины в размере 3 936,43 руб.
Является правильным и решение в части отказа Иванову В.П. в удовлетворении требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возвращении замененных запасных частей и деталей.
При этом суд правильно исходил из того, что доказательств тому, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» в силу требований ст. 1102 ГК РФ, приобрело иди сберегло указанные детали не имеется, на денежную компенсации стоимости поврежденных деталей Иванов и его представитель не согласились, от проведения экспертизы стоимости поврежденных деталей отказались( протоколл.д. 172 об.).
Доводы Иванова В.П. в кассационной жалобе о том, что в данном ДТП виновен и водитель АМ1 Осипова А.Г., не состоятельны по мотивам изложенным выше, как и доводы о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно возвратить ему замененные детали.
Довод о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представило доказательств перечисления денежных средств, опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что размер госпошлины подлежащей возврату должен быть уменьшен, несостоятельны, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило госпошлину в размере 3936, 43 руб.
Между тем, согласно ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., т.е. госпошлина от удовлетворенной суммы в размере 211270,84 руб. составляет 7312 руб.
Следовательно, суд обоснованно взыскал с Иванова в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возврат оплаченной госпошлины в размере 3936, 43 руб.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке, и которым дана правильная оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 9.06.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.П.без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи