Судья Бережкова С.Ю. Гр. дело №33-7554
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ермачковых О.В., В.С., Гуськовой Н.В. – Малаканова В.И., действующего на основании доверенности, на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 мая 2010 года, которым постановлено :
«В иске Ермачковых О.В. и В.С. и Гуськовой Н.В. к Трофимову А.н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Ермачковой О.В., Гуськовой Н.В. и их представителя Малаканова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы. возражения на жалобу представителя Трофимова А.Н.- Тепловой Т.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ермачковы О.В. и В.С., 3-е лицо Гуськова Н.В. обратились в суд с иском к Трофимову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указали, что Трофимов А.Н. - сводный брат Ермачковой О.В. У них одна мать. Отец Ермачковой О.В.- ФИО и мать ФИО состояли в браке с Дата обезличена года. Дом по Адрес обезличен, принадлежал бабушке -маминой маме, в нем проживали бабушка, родители, Ермачкова О.В., Гуськова Н.В. и Трофимов А.Н. Семья занимала первый этаж дома, цокольный этаж был нежилой, деревянный, засыпной, состоял из 3-х комнат, кухни и коридора. В 1983 году брат Трофимов А.Н. женился и сразу же переехал проживать в Адрес обезличен к матери своей жены. В доме он больше не проживал, а только приезжал в гости. В Дата обезличена году бабушка умерла. В 1998 году в доме произошел пожар, в котором погибла мать ФИО В результате пожара первый этаж дома сильно пострадал, и его восстановлением занимался отец ФИО, его братья и муж Ермачковой О.В. Трофимов А.Н. в восстановлении дома участия не принимал. В 2002 году Ерамачкова О.В. и ее муж отремонтировать цокольный этаж и переехали туда проживать своей семьей. Все работы по строительству проводили своими силами и на собственные средства. В настоящее время цокольный этаж дома является изолированным от первого этажа, имеет отдельный вход. В Дата обезличена году ее отец ФИО умер.
Ссылаясь на то, что Трофимов А.Н. не являлся членом семьи Ермачковой О.В., Гуськовой Н.В. и их отца, в доме не проживает, его не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, истцы и просили суд признать Трофимова А.Н. утратившим право пользования домом Адрес обезличен и снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания Гуськовой Н.В. заявлено ходатайство о переводе ее из 3-их лиц в истцы, исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ермачковых О.В., В.С., Гуськовой Н.В. – Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что супруги ФИО и ФИО. были зарегистрированы и проживали в доме Адрес обезличен. Вместе с ними в указанном доме были зарегистрированы и проживали их общие дочери - Ермачкова О.В. и Гуськова Н.В. (до замужества -Машины), а также сын ФИОот первого брака - Трофимов А.Н. В этом же доме зарегистрированы и проживают сын Ермачковой О.В. -ФИО., а также дети Гуськовой Н.В. - сын Дата обезличена г.р., и дочь, Дата обезличена г.р. л.д. 9-13).
Судом установлено, что дом Адрес обезличен являлся самовольной постройкой, а его пользователем числился ФИО л.д. 8). 27.04.98г. в указанном доме произошел пожар л.д. 50). При пожаре ФИО получила отравление окисью углерода и умерла, что подтверждено свидетельством о смерти л.д. 7). После пожара первый этаж дома Адрес обезличен был самовольно реконструирован, его площади увеличились, что подтверждено выпиской из технического паспорта л.д. 51-55). Впоследствии Ермачкова О.В. вместе с мужем своими силами и на собственные средства самовольно перестроили, реконструировали и переоборудовали цокольный этаж указанного дома, провели в него воду, канализацию, газ, установила сантехнику. Семья Ермачковых проживает в данной части спорного жилого дома, который имеет отдельный вход и не связан с первым этажом, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, квитанциями, товарными накладными л.д. 41-49), и ответчиком не оспариваются. Первый этаж дома Адрес обезличен занимает семья Гуськовой Н.В.
Судом установлено, что Трофимов А.Н. также проживал на первом этаже указанного дома. До настоящего времени там находятся его вещи и мебель: кровать, шкаф посудный, шифоньер с вещами, мягкий уголок: диван и два кресла, а во дворе дома стоит принадлежащая ответчику автомашина. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и истцом ФИО не отрицаются.
Судом также установлено, что право собственности на спорный жилой дом Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано л.д. 38). Согласно техническому паспорту указанный дом является самовольной постройкой, как первый, так и цокольный этажи л.д. 56-78). Спорный жилой дом не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.
Установлено судом, что семья Ермачковой занимает цокольный этаж дома Адрес обезличен, который отстроили для своего личного пользования и проживания. В этой части дома имеются счетчики на газ, электроэнергию и воду, и Ермачковы вносят платежи по показаниям этих счетчиков за коммунальные услуги, которыми пользуются. На первом этаже, где проживает семья Гуськовой, вода отсутствует, за газ Гуськова Н.В. оплачивает по показаниям установленного в этой части дома счетчика.
Доказательств того, что Трофимов А.Н. имел на праве собственности жилой дом по Адрес обезличен, который продал, и в настоящее время имеет другое постоянное место жительства, и в спорном доме не нуждается, не представлено, кроме того, Трофимов А.Н. от своего права проживания и пользования спорным домом не отказывался.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы представителя истцов Ермачковых -Малаканова В.И. о том, что регистрация ответчика в доме Адрес обезличен нарушает право его доверителей на приватизацию земельного участка, на котором расположен указанный дом, поскольку истцы, также как и их отец, не являлись и не являются собственниками указанного дома.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ермачковым О.В.,В.С. и Гуськовой Н.В. в иске о признании Трофимова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с его регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы представителя Ермачковых О.В., В.С., Гуськовой Н.В. – Малаканова В.И., действующего на основании доверенности, о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ермачковых О.В., В.С., Гуськовой Н.В. – Малаканова В.И., действующего на основании доверенности– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи