Судья: Думан С.И. Гр. дело № 33-7472
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ферапонтова Ю.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения № 7723 Сбербанка России к Ферапонтову Ю.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ферапонтова Ю.А. Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен в пользу Новокуйбышевского отделения № 7723 АК СБ РФ (ОАО) сумму задолженности в размере 34 352 822,2 руб. (тридцать четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать два рубля 20 копеек), в том числе сумма основного долга - 33 700 000 рублей, сумма просроченного основного долга - 100 000 рублей, начисленные проценты - 174 501,37 руб., просроченные проценты - 375 041, 10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 690,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2589,32 рубля и возврат государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Ферапонтова Ю.А. – Хамидуллина Р.Р. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Новокуйбышевского отделения Сбербанка –Сумбаевой С.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения № 7723 Сбербанка России обратился в суд с иском к Ферапонтову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличенаг. между истцом и ОАО «П» был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «П» предоставлен кредит в размере 40 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых со сроком погашения кредита Дата обезличенаг.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ОАО «П» по кредитному договору между истцом и Ферапонтовым Ю.А. заключен договор поручительства от Дата обезличенаг., согласно которому поручитель в лице ответчика несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков.
Ссылаясь на то, что ответчик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по уплате кредита, допуская просрочку в погашении ежемесячных платежей в сумму основного долга по кредиту и процентов, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 33 700 000 рублей, сумму просроченного основного долга - 100 000 рублей, начисленные проценты -174 501,37 руб., просроченные проценты - 375 041, 10 руб., неустойку за просроченный основной долг - 690,41 рублей, неустойку за просроченные проценты - 2589,32 рубля,, а также возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 34 352 822,2 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ферапонтов А.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств е
допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между Банком и ОАО «П» заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 40 000 000 руб. на срок до Дата обезличенаг., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Указанные денежные средства в размере 40 000 000 руб. были выданы ОАО «П», что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Установлено, что Дата обезличенаг. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Ферапонтовым А.Ю. договор поручительства Номер обезличен. Согласно указанному договору, поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено, что возврат денежных сумм ОАО «П» производился с нарушением обязательств по кредитному договору, что подтверждается движением денежных средств по расчету задолженности на Дата обезличенаг., в результате чего по состоянию на указанную дату образовалась задолженность в размере 34 352 822,2руб. (тридцать четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать два рубля 20 копеек), в том числе сумма основного долга - 33 700 000 рублей, сумма просроченного основного долга - 100 000 рублей, начисленные проценты - 174 501,37 руб., просроченные проценты - 375 041, 10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 690,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2589,32 рубля.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «П» ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, поэтому Ферапонтов Ю.А. как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании кредитной задолженности с Ферапонтова А.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 60 000 руб.
Довод кассационной жалобы Ферапонтова А.Ю. о том, что при взыскании с него суммы кредитной задолженности нарушен принцип солидарности, ввиду того, что не были предъявлены исковые требования к основному должнику, является несостоятельным, поскольку к основному должнику также предъявлены требования в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Самарской области данные требования включены в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ферапонтова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи