Судья Колояров И.Ю. Гр. дело №33-7282
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Шейфер Э.В., Шейфер В.Д. удовлетворить.
Признать за Шейфер Э.В., Шейфер В.Д. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ФГУ «Самарская КЭЧ района» - Фоминой Т.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Шейфер Э.В., В.Д.- Кошелевой Н.С. ( по доверенности), 3-его лица Агаевой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шейфер Э.В., В.Д. обратились в суд с иском к ФГУ «Самарская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что мать истицы ФИО с 15.06.1994 года работала в должности заведующей процедурным кабинетом - медицинской сестрой в военном санатории «В», а с 01.12.2008 года в должности медицинской сестры в кожно-венерологическом кабинете, где и работает по настоящее время. Администрацией военного санатория «В» 22.11.1994 г. истцам была предоставлена комната в общежитии Номер обезличен, где они проживали с указанного времени. Также истцы были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. На основании протокола Номер обезличен заседания профсоюзного комитета Военного санатория «В» от 10.01.2007 г. ФИО на семью из трех человек была предоставлена освободившаяся однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 37,1 кв.м. в порядке очередности, как стоящей на очереди на улучшение жилищных условий с 1994 года и проживающей в общежитии Номер обезличен ВС «В». С указанного времени истица, ее родители ФИО и ФИО и несовершеннолетний сын Шефер В., Дата обезличена года рождения вселились и проживают в указанном жилом помещении. 16.02.2007 г. ответчиком ФГУ Самарской квартирно-эксплуатационной частью района с ФИО заключен договор найма служебного жилого помещения, истица и ее сын включены в качестве членов семьи нанимателя. В июле 2009 года истцы обратились к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного с жилого помещения, занимаемой их семьей квартиры, и передаче квартиры им в собственность в порядке приватизации. К своему заявлению истцы приложили ходатайство профсоюза, начальника санатория с той же просьбой, справки, полученные ими за плату в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехиивентаризация», а также Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области о том, что истица и члены ее семьи не имеют приватизированного жилья, копии трудовой книжки, справку о составе семьи, копии паспортов всех членов семьи. Однако до настоящего времени заявление ответчиком не рассмотрено.
Ссылаясь на то, что Решения о включении квартиры Адрес обезличен в число служебных ни уполномоченным органом Министерством обороны РФ, ни исполнительным комитетом городского, районного в городе Совета народных депутатов не принималось, 11.02.2010 года Самарским филиалом ФГУП Ростехиивентаризация Федеральное БТИ» истцам был выдан технический паспорт на квартиру с отметкой «Дом имеет статус общежития», однако истцы с семьей занимают изолированное жилое помещение квартиру, в доме, который не обладает ни одним из признаков общежития, более того отсутствует и решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к общежитию, оплата за содержания жилья и коммунальные услуги обслуживающей организацией Д/У Номер обезличен Самарской КЭЧ взимается по нормам, предусмотренным для нанимателей жилых помещение по договору социального найма, данные платежи истцы оплачивают своевременно и в полном размере, Постановлением Администрации Промышленного района г. Самара № 932 от 17.03.1994 г. по ходатайству санатория «В» Адрес обезличен признан домом гостиничного типа для малосемейных и разрешено производить покомнатное заселение па основании ордеров, установленного образца, по решению администрации, данное постановление не содержит указания на включение данного жилого дома в специализированный фонд с отнесением его к общежитию, либо служебному жилью, ранее никто из истцов право на приватизацию не использовал, членами их семьи достигнуто соглашение о том, что в приватизации данного жилого помещения будут участвовать истица и ее несовершеннолетний сын В, Дата обезличена года рождения, в равных долях, свое согласие на заключение договора приватизации истицей и ее сыном Валерием, ФИО и ФИО удостоверили нотариально, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1\ 2 доли за каждым на жилое помещение однокомнатную квартиру, обшей площадью 37,10 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУ «Самарская КЭЧ района» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период сдачи дома в эксплуатацию, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301 государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких - престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом Адрес обезличен, где расположена спорная квартира Номер обезличен, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию 06.07.1993г. на основании Постановления Администрации г. Самары № 911 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» (л.д.39). В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № 932 от 17.03.1994г. дом Адрес обезличен является домом гостиного типа для малосемейных (л.д.36).
Судом установлено, что мать истицы ФИО с 15.06.1994 года работала в должности заведующей процедурным кабинетом - медицинской сестрой в военном санатории «В», а с 01.12.2008 года в должности медицинской сестры в кожно-венерологическом кабинете, где и работает по настоящее время. Администрацией военного санатория «В» 22.11.1994 г. истцам была предоставлена комната в общежитии Номер обезличен, где они проживали с указанного времени. Также истцы были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. На основании протокола Номер обезличен заседания профсоюзного комитета Военного санатория «В» от 10.01.2007 г. ФИО на семью из трех человек была предоставлена освободившаяся однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 37,1 кв.м. в порядке очередности, как стоящей на очереди на улучшение жилищных условий с 1994 года и проживающей в общежитии Номер обезличен ВС «В». С указанного времени истица, ее родители ФИО и ФИО и несовершеннолетний сын Шефер В, Дата обезличена года рождения вселились и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства и копиями паспортов. На имя ФИО открыт лицевой счет Номер обезличен для оплаты жилищно-коммунальных услуг. 16.02.2007 г. ответчиком ФГУ Самарской квартирно-эксплуатационной частью РФ с ФИО был заключен договор найма служебного жилого помещения, истица и ее сын включены в качестве членов семьи нанимателя (л.д.8-12,19-21, 25, 26-27). Истцы право на приватизацию на территории г. Самары не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростсхинвентаризация» и ГУФРС по Самарской области л.д.28-35). Третьи лица ФИО, ФИО дали свое нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры, без включения их в число собственников л.д.37-38).
Судом также установлено, что квартира Адрес обезличен не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 17.07.2007г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Адрес обезличен со статусом общежитие является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Государственного учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско- Уральского военного округа» л.д.40). Между тем, в материалах дела имеется ответ Росимущества от 28.05.2010 г. на запрос суда, из которого следует, что строение Адрес обезличен, в реестре федерального имущества не числится л.д.100-102).
Суд обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в ордере на спорное жилое помещение указано - «служебное», поскольку ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, срок его действия составляет десять дней, ордер не может являться допустимым доказательством, подтверждающим статус жилою помещения, решение о присвоении спорному жилому помещению статуса «служебное» ответчиком не предоставлено, данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шейфер.
Доводы кассационной жалобы ФГУ «Самарская КЭЧ района» о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Самарская КЭЧ района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи