о возмещении ущерба

Судья Маликова Т.А. Гр. дело №33-7459

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Акининой О.А., Гороховика А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Рябова Ф.П. -Чигровой Л.Ф., действующей на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2010 года, которым постановлено :

«Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Самарский» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Самарский» 6512.60 руб. (шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей 60 копеек) и в счет возврата госпошлины 200 руб. (двести рублей ).

Взыскать с Рябова Ф.П. в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» филиал «Самарский» 192 283, 61 руб. (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят три рубля 61 копейку) и в счет возврата госпошлины 3 387, 96 руб. (три тысячи триста восемьдесят семь рублей 96коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Самарский» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах -Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах- Поволжье» -Главное управление по Самарской области, Рябову Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В исковом заявлении указано, что 19.07.2007г.в 12.00 час. на Адрес обезличен Рябов Ф.П., управляя а/м марка обезличена Номер обезличен, нарушил п.8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м марка обезличена Номер обезличен, принадлежащим ФИО под управлением ФИО В результате ДТП а/м марка обезличена получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «С», договор страхования Номер обезличен, срок действия договора с 22.06.2007г. по 21.06.2008г. По решению страховой организации от 19.09.2007г., на основании отчета стоимости ремонта транспортного средства ООО «С», ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 312 283, 61руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. В соответствии со ст.965 ГК РФ, право требования перешло истцу в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность Рябова Ф.П., связанная с управлением а/м В, была застрахована в ООО «Росгосстрах- Поволжье» - ГУ по Самарской области», страховой полис Номер обезличен., которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 113 487, 40руб., в результате чего образовалась разница в размере 6512,60руб., обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности, следовательно, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме 192 283, 61 руб. ложится на Рябова Ф.П.

Ссылаясь на то, что ответчикам предлагалось добровольно возместить причиненные истцу убытки, однако до настоящего времени убытки в полном объеме не возмещены, истец и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах- Поволжье»-Главное Управление в Самарской области в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиала «Самарский» в возмещение ущерба 6 512, 60руб. и возврат госпошлины 117 руб. 54коп.; взыскать с Рябова Ф.П. 192 283, 61руб. в возмещение ущерба и возврат госпошлины 3470,42 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Кассатор в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное , к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2007г, в 12-00час. на проезжей части Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : марка обезличена Адрес обезличен, принадлежащим ФИО под управлением по доверенности ФИО, марка обезличена Адрес обезличен под управлением водителя Рябова Ф.П. и последующим столкновением а/м марка обезличена с а/м марка обезличена Номер обезличен

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, протокол об административном правонарушении, объяснения сторон, заключение эксперта ФИО, объяснения ФИО, ФИО, допрошенных в качестве специалистов, показания свидетеля ФИО, составлявшего схему ДТП, установил, что ДТП произошло по вине водителя Рябова Ф.П., который, управляя а\м марка обезличена Адрес обезличен, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. Постановлением от Дата обезличенаг. Рябов Ф.П. привлечен к административной ответственности по Номер обезличен КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении гр.Рябова. Ф.П. Дата обезличенаг. отменено, производство по делу прекращено на основании пНомер обезличен КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которое не является реабилитирующим обстоятельством л.д.6-7,42-47).

Судом также установлено, что в соответствии с Полисом Номер обезличен, ФИО застраховал а/м марка обезличена Номер обезличен по риску КАСКО в ООО СК «Сок» сроком действия с 22.06.2007г. по 21.06.2008г. Лицами, допущенными к управлению, указаны ФИО и ФИО Согласно Уставу ООО СГ «Компаньон», свидетельствам о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «СГ «Компаньон» создано путем переименования ООО «Страховая Компания «СОК», является правопреемником ООО «СК «Сок».

В результате ДТП автомобилю марка обезличена, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения в виде деформации капота, обоих передних крыльев, двух передних фар, передней и заднего бампера, решетки радиатора, передних противотуманных фар, передней панели, заднего правого крыла, что подтверждается Осмотром транспортного средства - марка обезличена Номер обезличен, принадлежащего ФИО, который проводился с участием сторон, в том числе ответчика Рябова Ф.П., о чем составлен акт осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., дополнениями к акту осмотра. Согласно заключению Номер обезличен ООО «С», отчету об оценке транспортно средства Номер обезличен и доп.Номер обезличен, сумма затрат на восстановление транспортного средства составила 312 283, 81 руб. Согласно заказу-наряду Номер обезличен, счету Номер обезличен от Дата обезличенаг. Заказчик за выполненные работы и приобретение материалов при ремонте автомобиля марка обезличена г./н Номер обезличен оплатил сумму 312 283. 61руб. В соответствии с актом Номер обезличен, платежным поручением выплата страхового возмещения в размере 312283 61руб. произведена 27.09.2007г. л.д.14-26).. Судом также установлено, что гражданская ответственность Рябова Ф.П., связанная с управлением а/м марка обезличена Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области» страховой полис Номер обезличен Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена., ООО РГС-Поволжье - «Главное управление Самарской области» произвело выплату ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет возмещения страховой выплаты по ОСАГО по акту Номер обезличен согласно претензии Номер обезличен от Дата обезличена., в размере 113 487,40 руб. л.д.27)

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в результате ДТП по вине Рябова Ф.П. автомобилю ФИО M.E. «марка обезличена» Адрес обезличен, были причинены механические повреждения с выплатой страхового возмещения на сумму 312 283, 61 руб., автомобиль марка обезличена Адрес обезличен застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Сок», правопреемником которого является ООО «Страховая Группа «Компаньон», ответственность Рябова Ф.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССГРАХ-Поволжье» правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 113 487, 40руб, суд обоснованно взыскал, оставшуюся сумму в размере 6 512, 54руб. с ООО «Росгосстрах- Поволжье», а сумму 192 283, 61руб. - с Рябова Ф.П.

Доводы кассационной жалобы кассатора о том, что ДТП произошло не по вине Рябова Ф.П., неубедительны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рябова Ф.П. – Чигровой Л.Ф., действующей на основании доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи