Судья Клюев С.Б. Дело №33-7109
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А.. Желтышевой О.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дабыко В.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
« Иск Дабыко В.П. удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета / казны Российской Федерации/ в пользу Дабыко В.П. инфляционные убытки с Дата обезличена года по Дата обезличена года по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 57149 рублей 51 копейку.
Взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета / казны Российской Федерации/ в пользу Дабыко В.П. инфляционные убытки с Дата обезличена года по Дата обезличена года по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 66347 рублей 87 копеек.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., заключение прокурора Фоминой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дабыко В.П. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в его пользу инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. в размере 66 860 руб. 81 коп., за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. в размере 43 341 руб. 28 коп.
В обоснование требований указал, что является инвалидом 2 группы от увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Инвалидность установлена бессрочно. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. ему выплачивалось возмещение вреда в заниженных размерах. без учета ФЗ-82. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.12.2006 г., от 04.12.2007г. его право было восстановлено, частично взыскана задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена г..
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005г. учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 337 969 руб. 67 коп., за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 161 106 руб. 22 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит изменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
Согласно п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнение работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
На основании указанного Закона РФ суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере и ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.
Согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.12.2006 г. с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в пользу Дабыко В.П. была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС с Дата обезличена по Дата обезличена г. в номинальном размере без учета инфляционных убытков.
Согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.12.2007 г. (с учетом задолженности, взысканной решением суда от 20.12.2006г. с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в пользу Дабыко В. П. была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС с Дата обезличена по Дата обезличена г. без учета инфляционных убытков..
Суммы, взысканные решениями судов от Дата обезличена г., Дата обезличенаг. назначенные ответчиками подлежали выплате еще в период с Дата обезличена по Дата обезличена г., поскольку право истца на ежемесячные суммы в размерах, установленных решениями суда возникло не в результате решений судов и не с момента их вынесений, а на основании действующего закона и именно в тот месяц, за который причитались к выплате конкретные суммы. Суд же Дата обезличена г., Дата обезличенаг. только подтвердил право Дабыко В. П. на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положено по закону.
В результате инфляции своевременно не начисленные ответчиком суммы возмещения вреда утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности неполученных денег является причиненным убытком...
Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на ЧАЭС относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его более полному по объему возмещению. Закон от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Как видно из материалов дела ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего в указанный период постоянно, каждый месяц, истцу не выплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справками органов государственной статистики, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий ответчиков. Поэтому необходимо проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной в этом месяце суммой, за все месяцы.
Для определения действительного размера причиненных убытков истцом представлена справка о сводном индексе потребительских цен, рассчитываемая местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005г. учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно пункту 8.2 Постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если суммы, возвращаемые участникам ликвидации аварии на ЧАЭС, не будут надлежащим образом проиндексированы.
Суд обоснованно принял расчёт инфляционных убытков по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Ч АЭС, представленный в суд ответчиком, поскольку указанный расчет арифметически и методически составлен правильно.
Нарушенное право истца было восстановлено судом Дата обезличена г., Дата обезличена г., в связи с чем индекс потребительских цен применяется, начиная с месяца,, следующего за месяцем, с которого началась недоплата по суммам возмещения вреда и до даты вынесения решения суда.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования истца частично, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., применив индекс потребительских цен с февраля 2005 г. до месяца вынесения решения суда, т.е., до ноября 2006г..
По решению суда от Дата обезличена г. правильно посчитал инфляционные убытки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., применяя индекс потребительских цен с февраля 2005 г. до месяца вынесения решения суда..
Доводы истца о неверной методике расчета инфляционных убытков с требованием применения индексации не на разницу между подлежащими выплате суммами и выплаченными, а на всю сумму. , необоснованны.
Несостоятельны и доводы истца об индексации взысканных сумм на момент вынесения данного решения, поскольку право истца было восстановлено состоявшимися решениями судов.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, законных оснований для его изменения, не имеется..
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти самарской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дабыко В.П. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
Общая сумма задолженности в общей сложности составит 123497руб.33коп..