Судья: Бакаева Ю.В. Дело № 33-7297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Рощиной Т.З., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Муравьевой С.В. и Муравьевой В.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Муравьевой С.В., Муравьевой В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Государственному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении-санаторной школе-интернату Номер обезличен г. Самары о признании права собственности в силу приобретателыюй давности на строение отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Хоробровой И.П. (представителя Муравьевых С.В., В.М.) в поддержание доводов кассационной жалобы,
возражения Акинцевой Е.В. и Сафиуллиной Т.Ю. (представителей ГООУ санаторной школы -интерната Номер обезличен),
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы - Муравьева С.В. и Муравьева В.М. (мать и дочь) обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Государственному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении -санаторной школе-интернату Номер обезличен Адрес обезличен о признании за ними право собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 2999 кв.м.. расположенный по адресу: Адрес обезличен, а также на строение (бывший корпус школы-интерната Номер обезличен), расположенный по адресу: Адрес обезличен - по 1/2 доли за каждой.
При этом, истцы утверждали, что Муравьева С. проживает по адресу: Адрес обезличен (бывший корпус Школа -интернат Номер обезличен). Основанием для проживания было ее трудоустройства в Школу интернат Номер обезличен на должность **, а также её супруга ФИО1 на должность ***.
С момента поступления на работу в тяжелые послевоенные годы им было предоставлено жилье для проживания (корпус Номер обезличен) принадлежащий на тот момент Школе интернату Номер обезличен, а также земельный участок в размере 2 999 кв. метров для ведения хозяйства.
В последующем в вышеуказанном доме, расположенном на данном участке родилась и также проживала их дочь Муравьева В.М., Дата обезличена.(соистица).
Истцы проживают в доме (корпус Номер обезличен) и пользуются земельным участком размером 2999 кв.м., в течении * лет (с Дата обезличена по Дата обезличена). Кроме того, они были зарегистрированы по данному месту жительства в течении */* лет.
Дата обезличена года они получили квартиру в городе Самаре по адресу Адрес обезличен, куда выписались, а спорный участок и постройку продолжали использовать как постоянное место жительство.
Таким образом, они пользуются имуществом без каких-либо договорных отношений с ответчиком. В настоящее время продолжают пользоваться и владеть им как своим собственным, проявляя заботу о нём в меру своих материальных возможностей.
В течение всего периода открытого и добросовестного пользования постройкой (домом) и земельным участком ими периодически производились различные действия, направленные на улучшение жилого помещения (произведи ремонт для целей постоянного проживания в помещении), построили ограждения на занимаемом земельном участке, надворные постройки.
В настоящее время корпус признан аварийным и снят с баланса Школы интернат Номер обезличен,
но они до настоящего времени продолжают открыто непрерывно и добросовестно пользоваться земельным участком площадью 2999 кв.м., а также домом (корпус Номер обезличен) поскольку дом является пригодным для круглогодичного проживания.
Кроме того, на данном земельном участке они ведут хозяйство, а именно, имеют сад с многочисленными плодоносящими деревьями и кустарниками, хозяйственный постройки, живность (кур, коз в количестве 6 штук).
Истцы ссылаются на то, что до настоящего времени они не регистрировали право собственности на земельный участок и дом, в котором проживают, поскольку правоустанавливающие документы на данные объекты отсутствуют.
Поскольку за * лет открытого владения спорным земельным участком и домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, поэтому основание владения земельным участком, а также домом (корпус Номер обезличен) следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что они не скрывали факта владения и проживания в указанном доме, хранили в нем свое имущество, а также использовали его в других личных целях, прежде всего как место постоянного проживания.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, и со ссылкой на статью 234 ГК РФ просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой только на строение (бывший корпус школы-интерната Номер обезличен), расположенный по адресу: Адрес обезличен, поскольку в выделенную квартиру по Адрес обезличен они не переезжали, проживать в ней не намерены, так как у них отсутствуют денежные средства для оплаты квартплаты, в квартире проживает племянник. Они занимают две комнаты в спорном корпусе, сами ставили в нем печь, крыли крышу. Остальные комнаты закрыты на замки, и в них хранятся их вещи. Они проживали в спорном помещении с ведома директоров школы-интерната. Кроме того, в другие комнаты в корпусе директор вселила уборщиков.
Представители ответчиков иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем Муравьевых С.В., В.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что школа-интернат Номер обезличен осуществляло использование муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, на основании договора Номер обезличен, заключенного с Комитетом по управлению имуществом со. Самара.
Согласно Приказу Министерства имущества Самарской области Номер обезличен от Дата обезличенаг., в собственность Самарской области принято муниципальное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении — санаторная школа-интернат Номер обезличен г. Самара, находящееся в собственности городского округа Самара, как имущественный комплекс согласно приложениям 1, 2 к данному приказу, в том числе, спорного корпуса Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен.
Судом установлено, что истица Муравьева С.В., ее муж ФИО1, умерший в Дата обезличена., состояли в трудовых отношениях со школой-интернатом Номер обезличен санаторного типа с Дата обезличена. по Дата обезличена., и были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, расположенный по адресу: Адрес обезличен, находящееся на балансе школы-интерната Номер обезличен, в связи с трудовыми отношениями с данным образовательным учреждением.
После прекращения трудовых отношений со школой-интернатом с разрешения администрации школы-интерната, истцы остались проживать в спорном жилом помещении; по утверждениям истцов, производили оплату электроэнергии школе-интернату.
По утверждениям истцов, в силу приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ, они приобрели право собственности на спорное жилое помещение, так как в течении длительного времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеют им.
Суд правильно признал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на спорное жилое помещение, поскольку установлено, что владение и пользование истцами спорным жилым помещением осуществляется на основании фактически существующих с администрацией школы-интерната договорных обязательств, поэтому не обоснованны доводы истцов о том, что они пользуются спорным помещением в отсутствии какого-либо договора.
Истцы всегда знали о том, что спорное жилое помещение принадлежит школе-интернату.
Судом также установлено, что администрация образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторная школа-интернат Номер обезличен г. Самара, на протяжении последних нескольких лет предъявляла к истцам требования об освобождении занимаемого ими спорного жилого помещения.
Кроме того, использование для проживания спорного жилого помещения является не допустимым, поскольку находится в аварийном состоянии, что подтверждается данными технического паспорта от Дата обезличенаг.
Вместе с тем, судом установлено, истцы имеют на законом праве жилое помещение, пригодное для проживания - квартиру, расположенную но адресу: Адрес обезличен, в которой они зарегистрированы с Дата обезличенаг., однако проживать в вышеуказанном жилом помещении истцы не желают, намерены проживать в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы представителя истцов о незаконности решения суда направлены на переоценку имеющимся по делу доказательствам, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Муравьевой С.В. и Муравьевой В.М. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: