Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-7269/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
С участием прокурора – Фоминой И.А.
При секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ионова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 3 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ионову А.В. - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Ионова А.В. и его представителя Стрижекозина В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УВД г. Самара – Коба Е.С., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавших решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ионов А.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Самара о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, указав, что с 2008г. работал у ответчика в должности обезличена В 2010г. был уволен с работы по п.а ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). Рапорт об увольнении был им написан в ночь с 17.02.2010г. на 18.02.2010г. в контрольно-профилактическом отделе УГИБДД ГУВД по Самарской области, дата и подпись на рапорте им не ставилась. Впоследствии ему стало известно, что на рапорте стоит дата 15.02.2010г., однако это не соответствует действительности, поскольку 15.02.2010г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела. Ссылаясь на то, что увольнение является незаконным, поскольку было произведено в период времени, когда он был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, Ионов А.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ионовым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе…
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Аналогичные основания восстановления в должности сотрудников внутренних дел предусмотрены ст. 65 Постановления Верховного Совета РФ №4202-1 от 23.12.1992г. «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ.
Как следует из материалов дела, 15.02.2008г. Ионов А.В. принят на работу в УВД по г.Самара в должности обезличена с испытательным сроком.
27.02.2009г. между начальником УВД по г.о. Самара полковником милиции ФИО1 и Ионовым А.В. заключен контракт о службе в органах внутренних дел.
Судом установлено и Ионовым А.В. не оспаривалось, что им был написан собственноручно рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, однако оспаривалась дата составления рапорта, т.е. 15.02.2010г., а также то, что указанный рапорт был им написан под давлением сотрудников контрольно-профилактического отдела.
Между тем доказательств, в подтверждение указанных доводов в суд не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, поскольку в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ, а также п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. Ионовым А.В. было подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию, его волеизъявление являлось добровольным, факт принуждения истца со стороны ответчика к написанию рапорта установлено не было.
Суд также правомерно указал, что 2-х недельный срок между датой увольнения и датой написания рапорта свидетельствует о том, что рапорт был подан истцом в УВД по г. Самара в день его написания, а именно 15.02.2010г.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в период времени с 26.02.2010г. по 09.03.2010г. Ионов А.В. был освобожден от служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается больничным листом Номер обезличен.
Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца был издан 01.03.2010г. и подписан и.о. начальника полковником милиции ФИО2
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством увольнение по инициативе работника в период временной нетрудоспособности не запрещено, ответчик обоснованно уволил истца по истечении 2-х недель после подачи истцом письменного предупреждения об увольнении, поскольку от истца до истечения срока предупреждения не поступило заявление об отзыве заявления об увольнении, - в противном случае – не увольнение истца расценивалось бы как принуждение его к труду, что запрещено ст. 37 Конституции РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ионова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: