Судья: Никонова О.И. № 33-7308.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Ефремовой Л.Н., Рощиной Т.З.
При секретаре: Фоминой А.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мариничева В.А.- Ракитиной Ю.С. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мариничеву В.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мариничев В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен Вышеуказанный участок приобретен им по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. у ФИО1. ФИО1. данный участок перешел по наследству от ее отца - ФИО2 Дата обезличенаг.
Дата обезличена года Мариничев В.А. подал заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставление ему в собственность в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. 94-ГД «О земле» бесплатно земельного участка под личное подсобное хозяйство, площадью 153,9 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен
Однако Дата обезличенаг. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему в предоставлении вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на заключение Департамента строительства и архитектуры г. Самары согласно которого испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), а использование земельного участка под приусадебный участок (личное подсобное хозяйство) не соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.
Мариничев В.А. считает данный отказ необоснованным и незаконным, так как испрашиваемый земельный участок не вновь образован, а был предоставлен ранее ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство, в аренду с правом выкупа на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на основании Постановления Администрации города Номер обезличен от Дата обезличенаг. -договор аренды Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара дал ответ, что земельный участок фактически используется под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, при этом объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам могут существовать и использоваться без их привидения в соответствии с настоящими Правилами.
Ссылаясь на то, что отказ Министерства является незаконным, Мариничев В.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок под личное подсобное хозяйство площадью 153,9 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Мариничева В.А.- Ракитина Ю.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Мариничев В.А. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО1 Смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок площадью 153,9 кв.м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается схемой расположения земельного участка от Дата обезличена года.
ФИО2, умерший Дата обезличена года, при жизни приходился отцом ФИО1 (продавцу земельного участка площадью 300 кв.м.).
Из представленных справок УФАКОН Самарской области усматривается, что земельный участок площадью 153,9 кв.м. предоставлялся Беляеву Н.Р. под индивидуальное жилищное строительство, в аренду с правом выкупа на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года на основании Постановления Администрации Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена года Мариничев В.А. обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в бесплатно земельного участка под личное подсобное хозяйство.
Установлено, что Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Мариничеву В.А. в передаче в собственность земельного участка площадью 153,9 кв.м. под личное подсобное хозяйство, ссылаясь на то, что по сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 года испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р-3) и использование земельного участка в указанной зоне под приусадебный участок (личное подсобное хозяйство) не соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.
Таким образом, суд правильно указал в решении о том, что отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении Мариничеву В.А. спорного земельного участка бесплатно, является законным, поскольку доказательств возникновения у истца вещного права на данный объект недвижимости как до утверждения Правил застройки и землепользования, так и после, суду не предоставлено.
При этом суд также сделал правильный вывод о том, что ссылка Мариничева В.А. на ст. 6 Правил застройки и землепользования является несостоятельной, поскольку вышеуказанная норма закона подразумевает земельные участки, права на которые возникли до вступления в силу Правил и в этом случае земельные участки могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Однако суду не предоставлены доказательства об использовании Мариничевым В.А. земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Мариничева В.А. о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают.
Ссылка Мариничева В.А. на то, что спорный земельный участок должен быть передан ему в собственность бесплатно в силу ст.9 Закона Самарской области «О земле», не может служить основанием к отмене решения суда, так как судом установлено, что использование земельного участка под личное подсобное хозяйство не соответствует разрешенным основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 1 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мариничева В.А.- Ракитиной Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: