Судья: Сапего О.В Гр.д. № 33-7272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Поволжский страховой альянс» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кальченко О.В. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой суммы и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Кальченко О.В. сумму страхового возмещения 92 729 рублей 68 копеек, возврат госпошлины 2 981 рубль 90 копеек, расходы на оплату представителя 5000 рублей, а всего взыскать 100 711 (сто тысяч семьсот одиннадцать) рублей 58 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кальченко О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой суммы.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. года между ним и ЗАО «Поволжский страховой альянс» был перезаключен договор страхования средств наземного транспорта НТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. на транспортное средство авто Дата обезличена выпуска, VIN Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
По условиям данного договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае хищения или причинения ущерба. Возмещения ущерба при повреждении транспортного средства производится без учета износа, на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы.
Дата обезличенаг. в 18 час. 20 мин. на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Кальченко О.В.
Дата обезличенаг. Кальченко О.В. обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» о наступлении страхового случая, на что страховщик направил Кальченко О.В. в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «М» для получения страхового возмещения по ОСАГО, сообщив, что произведет все необходимые выплаты после выплат ЗАО «М».
В результате ДТП Кальченко О.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 145 066 рублей 33 копейки.
Дата обезличена. Кальченко О.В. повторно обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате разницы между стоимостью устранения дефектов АМТС без учета износа и с учетом износа в размере 92 729 рублей 68 копеек, но получил отказ.
Ссылаясь на то, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, Кальченко О.В. просил суд взыскать разницу между стоимостью устранения дефектов АМТС без учета износа и с учетом износа в размере 92 729 рублей 68 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 981 руб. 90 коп., и оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Поволжский страховой альянс» просит данное решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Кальченко О.В. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» Дата обезличенаг. был перезаключен договор страхования средств наземного транспорта НТ Номер обезличен.
Предметом данного договора являлся принадлежащий Кальченко О.В. автомобиль авто, Дата обезличена выпуска VIN Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Из материалов дела видно, что договор страхования заключен сроком на 1 год с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае хищения или причинения ущерба без учета износа, на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что страховая премия выплачена истцом в полном объеме.
Установлено, что Дата обезличенаг. в 18 час. 20 мин на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомобилю авто, принадлежащего Кальченко О.В. были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг., и определением о возбуждении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Решением Сызранского районного суда Самарской области по гражданскому делу от 30.12.2009г. с ЗАО «М» взыскана сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 руб.
Дата обезличенаг. Кальченко О.В. повторно обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате разницы между стоимостью устранения дефектов АМТС без учета износа и с учетом износа в размере 92 729 рублей 68 копеек, но получил отказ.
Из представленных в суд первой инстанции экспертиз следует, что согласно заключению ООО «Э» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость устранения дефектов без учета износа составила 64 905 рублей 83 копейки, а с учетом износа - 42 035 рублей 86 копеек. Из заключения ООО «Р» Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что стоимость устранения дефектов без учета износа составила 168 629 рублей 88 копеек, а с учетом износа 98 770 рублей 17 копеек.
Учитывая вышеизложенное, является правильным вывод суда о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что общая разница между стоимостью восстановления с учетом износа и без учета износа составила 92 729 рублей 68 копеек, и правомерно удовлетворил исковые требования Кальченко О.В.
Суд, также обоснованно, применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб., и возврат госпошлины в размере 2 981 руб. 90 коп.
Доводы ЗАО «Поволжский страховой альянс» о том, что Кальченко О.В. в течение 3 рабочих дней с момента, когда стало известно о произошедшем событии, не подал страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения и ЗАО «Поволжский страховой альянс» не имел возможности произвести осмотр транспортного средства, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Поволжский страховой альянс» без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -