Судья: Кажаев А.Н. Гр.д. № 33-7582\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре: Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бугуруслановой Н.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 03 июня 2010 г., которым постановлено:
«Бугуруслановой Н.А. в удовлетворении иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г.., объяснения Бугуруслановой Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бугурусланова Н.А. обратилась в суд с иском к Тихонову С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что Дата обезличена умер ее отец - ФИО6 ФИО14 После смерти отца осталось наследство – часть жилого дома и земельный участок, площадью 756,9 кв.м, по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Наследниками первой очереди являются пятеро детей наследодателя ФИО 1 –Тихонов С.А., Бугурусланова Н.А., и еще трое их братьев и сестер, которые от принятия наследства отказались в пользу истца, в целях облегчения процедуры оформления прав на наследство и последующего его отчуждения (продажи). Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве наследования по закону в размере 4/5 долей. Ответчик к нотариусу с заявлением о принятии своей доли наследства не обращался, пропустил срок для принятия наследства. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Бугурусланова Н.А. просила суд признать факт принятия ею наследства в размере 1\5 доли и признать за ней право собственности в порядке наследования на часть жилого дома со службами общей площадью 65,6 кв.м., жилой - 41,8 кв.м. находящегося по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Бугурусланова Н.А.просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена умер ФИО 1, после смерти которого открылось наследство в виде части жилого дома и земельного участка, площадью 756,9 кв.м, расположенных по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО 1 являются его дети: Бугурусланова Н.А., Тихонов С.А., ФИО2, ФИО3 и ФИО3
Из материалов дела также следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО3 отказались от наследства в пользу Бугуруслановой Н.А.
В связи с этим нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена на 4\5 доли наследственного имущества.
Судом было установлено, что Тихонову А.С. нотариусом также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена на 1\5 долю жилого дома и земельного участка, площадью 756,9 кв.м, по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, а также свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен на два денежных вклада, компенсацию на ритуальные услуги и компенсацию по лицевому счету наследодателя в сберегательном банке в 1/5 доле.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
С учетом вышеизложенного, суд обосновано указал, что спорное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, в связи с этим владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бугуруслановой Н.А.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что нотариус незаконно выдал ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Тихонов С.А. в установленный законом 6-месячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, не могут быть приняты во внимание, так как данные свидетельства были выданы Тихонову С.А на основании «Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от Дата обезличена, как наследнику, фактически принявшему наследство.
Кроме того, в настоящее время данные свидетельства не аннулированы и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Иных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в кассационной жалобе Бугуруслановой Н.А. не приведено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугуруслановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: