Судья : Радаева О.И. 33-7509.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Балыкиной Г.В.
при секретаре Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сачкова А.В. – Алиевой А.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено : « В удовлетворении исковых требований Сачкова А.В. –отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Сачкова А.В. – Алиевой А.В.9 по доверенности) в подержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сачков А.В. обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Кинель о понуждении заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, ценою в 1 196 руб. 51 коп. и признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Свои требования истец обосновывал тем, что Сачков А.В. Дата обезличена года участвовал в торгах на право заключение договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, проводимых комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель. В ходе торгов Сачковым А.В. была предложена наибольшая цена, а Дата обезличена года с Сачковым А.В. был заключен договор аренды.
В 2008 году на участке Сачковым А.В. за счет собственных средств было возведено хозяйственное строение, необходимое для эксплуатации участка. Данное строение зарегистрировано органами Федеральной регистрационной службой по Самарской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права за Номер обезличен серии Номер обезличен от Дата обезличена г. Кроме того, на данном участке имеется ограждение участка и ворота для въезда на участок, что зафиксировано ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в техническом паспорте от Дата обезличена года. 15.08.2008 года подана декларация об объектах недвижимого имущества в Кинельский отдел ГУ ФРС по Самарской области, на основании которой Дата обезличена года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. После подготовки соответствующих документов Дата обезличена года Сачковым А.В. подано заявление в Администрации г.о. Кинель с просьбой заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен площадью 1000 кв.м, на основании ст. ст. 36, 29 Земельного кодекса РФ.
Дата обезличена года Администрация г.о. Кинель в ответе указала, что Сачкову А.В. необходимо предоставить план границ земельного участка с нанесением местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке.
После подготовки соответствующих документов Дата обезличена года Сачковым А.В. вновь подано заявление в Администрации г.о. Кинель с просьбой заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен площадью 1000 кв.м, на основании ст. ст. 36, 29 Земельного кодекса РФ. Дата обезличена года Администрация г.о. Кинель ответила отказом в выкупе участка площадью 1000 кв. м., указав, что Сачков А.В., в случае проведения размежевания данного земельного участка может выкупить земельный участок, расположенный непосредственно под строением.
Считает данный отказ необоснованным и незаконным, полагает, что ответчик обязан заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка на предложенных им условиях. В связи с чем истец и обратился в суд с данным иском.
Решением суда в удовлетворении требований Сачкову А.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Сачкова А.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
Из копии договора аренды земельного участка следует, что муниципальное образование городской округ Кинель (арендодатель) и арендатор Сачков А.В. заключили договор Дата обезличена года, по которому арендатор принял на условиях аренды сроком на 2 года для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1000,00 кв. м.с кадастровым номером Номер обезличен по адресу Адрес обезличен.
Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Самарской области Дата обезличена года.
Дата обезличена года за исходящим номером Номер обезличен на имя Сачкова А.В. от главы администрации городского округа Кинель направлено письмо в котором указано, что Сачков А.В. является собственником хозяйственного сооружения площадью 13кв.м.,возведенного на арендуемом земельном участке, и ему предложено представить план границ земельного участка с нанесением местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке, а также необходимости своевременного внесения арендных платежей.
Согласно письма главы администрации г.о. Кинель от Дата обезличена г. (исх №(Номер обезличен) в адрес Сачкова А.В.направлено письмо из которого следует, что администрацией г.о. Кинель рассмотрено заявление Сачкова А.В. о расторжении договора аренды от Дата обезличена г. о выкупе земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен, и ему направляется проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Также в письме указано, что земельный участок под сооружением будет предоставлен в собственность после проведения размежевания земельного участка и постановки на кадастровый учет.
Из материалов также видно, что Дата обезличена года Сачков А.В. обратился в администрацию г.о. Кинель с заявлением с просьбой продать земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу Адрес обезличен с кадастровым номером Номер обезличен на основании ст. 36 ЗК РФ за предложенную истцом цену – 1.196 рублей 51 копейку. Ответа на данное предложение в материалах дела не имеется, однако из пояснений представителя Администрации г.о.Кинель усматривается, что заявленные истцом требования они не признают.
Кроме того, из копии решения Кировского районного суда г.Самары от 25 февраля 2010года следует, что удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель(Комитет), и с Сачкова А.В. в пользу Комитета взыскана арендная плата за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г в размере 195.100 рублей по договору аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу Адрес обезличен то есть спорного земельного участка, Из решения усматривается, что истец, как арендатор указанного земельного участка, своевременно и в полном размере арендные платежи не оплачивал.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически никем по делу не оспаривались.
Судом установлено, что Сачков А.В. не приступил к застройке земельного участка, предоставленного под ИЖС, не получил разрешения на строительство, до настоящего времени у истца отсутствует градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Суду за подписью руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель представлено письмо (исхНомер обезличенк от Дата обезличена г), из которого следует, что Сачков А.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке площадью 1000 кв.м. расположенном по адресу Адрес обезличен, не обращался.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы кассатора о том, что суду следовало обязать ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом, поскольку ответчик уклоняется от его заключения, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела не подтверждены. Доказательств того, что стороны обсуждали условия договора купли-продажи спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что у истца в силу ст.36 ЗК РФ возникло право на приобретение спорного земельного участка не основано на материалах дела, в связи с чем правильно судом во внимание не принята.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 июня 2010 года – оставить без изменения, жалобу представителя Сачкова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -