Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-7270
ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хисяевой Н.Ш. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Хисяевой Н.Ш., Дата обезличена г.р., уроженки Адрес обезличен в пользу Нитченко Г.М. Дата обезличена г.р., уроженки Адрес обезличен области долг по расписке от Дата обезличена в размере 105000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., возврат госпошлины 3.300 руб., а всего 109800 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Нитченко Г.М. обратилась в суд с иском к Хисяевой Н.Ш. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена г. между ней и Хисяевой Н.Ш. заключен договор займа на сумму 105000 рублей. В подтверждение заключения договора была представлена расписка, согласно которой Хисяева Н.Ш. ежемесячно была обязана выплачивать денежные средства. Срок возврата суммы долга определен сторонами до Дата обезличенаг., однако до настоящего времени Хисяева Н.Ш. сумму долга не возвратила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нитченко Г.М. просила суд взыскать с Хисяевой Н.Ш. сумму долга в размере 105000 руб., а также взыскать по оплате госпошлины в размере 3300 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Хисяева Н.Ш. просит данное решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки усматривается, что Нитченко Г.М. в присутствии двух свидетелей передала Хисяевой Н.Ш. в долг денежные средства в размере 105000 руб., при этом Хисяева Н.Ш. в срок до Дата обезличенаг. года обязалась возвратить указанные денежные средства.
Судом установлено, что в срок, указанный в расписке, сумма долга ответчиком возвращена не была, данные в расписке обязательства ответчик не выполнила до настоящего времени.
Довод Хисяевой Н.Ш. о том, что она не брала деньги, расписка написана под давлением со стороны истицы, обоснованно не принят судом во внимание.
Как следует из материалов дела, расписка написана собственноручно Хисяевой Н.Ш. в присутствии ее сестер Алтынбаевой и Авмятовой.
Каких–либо доказательств, подтверждающих оказание на нее физического и психического воздействия со стороны Нитченко Г.М., суду не представлено
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования Нитченко Г.М и правомерно взыскал в ее пользу сумму основного долга в размере 105000руб.
Суд, также обоснованно применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Хисяевой Н.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500руб, и возврат госпошлины в размере 3300руб.
Доводы Хисяевой Н.Ш. в кассационной жалобе о том, долг в размере 65000 руб. Был возвращен мужу Нитченко Г.М. - ФИО1, не состоятельны. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, доказательств возврата суммы долга по расписке от Дата обезличена г., а так же доказательств, опровергающих подлинность расписки Хисяевой Н.Ш. не представлено.
Ссылка ответчицы на то, что договор займа был составлен в форме расписки, составленной в простой письменной форме, в силу чего является безденежным, не может быть принят во внимание. Законом предусмотрена письменная форма договора займа, которая сторонами соблюдена, иных требований к договорам подобного рода законодатель не определил. Кроме того, свою подпись в расписке Хисяева Н.Ш. не оспаривала.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисяевой Н.Ш. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -