Судья Евдокименко А.А. Дело№33-7264
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А.
При секретаре : Ибятуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шмакова М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Шмакова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион»/Номер обезличен, имеющего местонахождение- Адрес обезличен/ о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Чиглаковой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Попова А.С., Солдатова Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что Дата обезличена г. был принят на работу в ООО «Строй-Регион» на должность монтажника, что подтверждается трудовой книжкой. Ему устанавливался оклад 13000руб. Дата обезличенаг. истец уволен по собственному желанию, однако, в нарушении ст. 140 ТК РФ ответчик при увольнении не выплатил ему заработную плату за ноябрь и декабрь 2007г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по заработной плате в размере 26 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -6800 руб. и проценты за нарушение сроков выплаты в размере 12 000 руб..
Дата обезличена г. по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично и с ответчика взыскано всего 39 055 руб. 18 коп.
Дата обезличенаг. заочное решение отменено по заявлению ответчика и производство по делу было возобновлено.
При новом рассмотрении истец поддержал требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период за который ими взыскивается заработная плата, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.
Как видно из материалов дела в доказательство наличия между сторонами трудовых правоотношений в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. истцом представлена трудовая книжка, оформленная надлежащим образов, записи в которой заверены печатью работодателя, ООО «Строй-Регион»
Однако, ни в тексте записей, ни в оттиске печати, не указаны индивидуально определяющие сведения / ИНН, ОГРН, местонахождение / о работодателе истца. Не представил истец и иных документов, позволяющих суду однозначно индивидуализировать работодателя.
Как установлено судом, при вынесении заочного решения суд исходил из документально не подтвержденных сведений истца о местонахождении ответчика в Железнодорожном районе г. Самары. Согласно данным УФНС по Самарской области, на момент предъявления настоящего иска, в Железнодорожном районе г. Самары зарегистрировано одно ООО «СтройРегион» Номер обезличен, с которого и были взысканы суммы в пользу истца заочным решением.
Судом установлено, что в других районах Адрес обезличен и Адрес обезличен имелось 6 организаций с указанным наименованием, причем на момент вынесения заочного решения суд не располагал выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «СтройРегион».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СтройРегион» Номер обезличен зарегистрировано по адресу: Адрес обезличен Истец же указал Адрес обезличен
Как видно из представленных документов ООО» СтройРегион»» зарегистрировано только Дата обезличена г. хотя истец был принят на работу, достоверно неустановленным на настоящий момент работодателем -Дата обезличена г., т.е., до образования указанной организации.
На основании со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица не может возникнуть ранее его создания, т.е., регистрации его в ЕГРЮЛ.
Суд обоснованно указал на то, что на данный момент иск предъявлен в ненадлежащему ответчику, поскольку на момент спора ответчика, указанного в заочном решении, не существовало, а, следовательно, истец заключал трудовой договор с юридическим лицом, не привлеченным к делу.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Вместе с тем, суд правомерно разъяснил истцу о том, что данное решение не является препятствием для предъявления иска к надлежащему ответчику в соответствующий суд.
Доводы ответчика о том, что истец работал монтажником именно у ответчика, с которого взыскана заочным решением заработная плата, опровергаются материалами дела.
Как установлено в судебном заседании, 6 организаций зарегистрировано в Самаре с аналогичным названием.
Других обоснованных доводов, влекущих отмену решения, истец не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шмакова М.Н. без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ