Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33-6402
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.
судей Лазарева Н.А., Марушко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гейман И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования АКБ « Абсолют Банк » к Гейман И.Н., Гейману Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гейман И.Н., Геймана Д.И. солидарно в пользу АКБ « Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 599 571 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 10 коп., государственную пошлину в размере. 7 709 ( семь тысяч семьсот девять ) руб. 62 коп., расходы по оплате оценки в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен, принадлежащего Гейман И.Н. на праве собственности, являющегося предметом залога по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 823 000 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Гейман И.Н., Гейману Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщиков Гейман И.Н., Гейман Д.И. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, исполнение которого обеспечено залогом имущества - автомобиль Номер обезличен, принадлежащий Гейман И.Н. на праве собственности.
В установленные кредитным договором сроки обязательства по погашению кредита и процентов за пользованием им в добровольном порядке не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гейман И.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между АКБ «Абсолют Банк» и Гейман И.Н., Гейман Д.И. заключен кредитный договор Номер обезличен на выдачу кредита в размере 950 130 руб. для приобретения автомобиля Номер обезличен, на срок до Дата обезличена под 15% годовых. Погашение кредита и оплата начисленных процентов по договору должны производиться солидарными заемщиками ежемесячно. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение возврата кредита Дата обезличена Банком заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства.
Факт получения заемщиками денежных средств по кредитному договору подтвержден платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена и выпиской по лицевому счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что порядок и сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные п. 5 Договора, заемщики не соблюдают, неоднократно нарушали условия кредитного договора.
Сумма задолженности согласно расчету составляет 599 571 рубль 10 копеек.
Размер уплаченной Банком государственной пошлины – 7 709 рублей 62 копейки подтвержден платежным поручением.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей транспортного средства, выполненным ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» 26.08.09, стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет 823 000 руб.
Расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей подтверждены платежным поручением №774173 от 27.08.09.
При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о нарушении условий кредитного договора, обоснованно взыскал задолженность по договору с заемщиков и обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет проверен судом и признан правильным. Собственного расчета ответчиками не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: