Судья: Родомакина И.А. Кассационное гр./дело: 33 - 7451 Кассационное определение
27 июля 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Балыкиной Г.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Мякотиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Косцовой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Косцовой Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 20.04.10 о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Кривицкого Г.К.(представителя Косцовой Т.А.) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - Косцова Т.А. (должник по исполнительному производству) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 20.04.2010г. судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё исполнительского сбора, указав, что 20.04.10г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Самары ФИО1 вынесено обжалуемое ею постановление о взыскании с Косцовой Т.А. исполнительского сбора в размере 5 790,90 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного 05.12.2008г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 12.09.2008 года о взыскании с заявителя суммы задолженности по кредитному договору в размере 82 727,08 руб.
По утверждениям заявителя, копию указанного постановления от 20.04.2010г. получена Косцовой Т.А. лишь 26.05.10г. вместе с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.04.10г. по месту работы в день их поступления в бухгалтерию организации.
О факте вынесения обжалуемого постановления заявителю до 26.05.10 известно не было.
Заявитель не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2010г., так как судебным приставом-исполнителем ей не был предоставлен установленный законом срок для добровольного исполнения судебного постановления, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления о взыскании с Косцовой Т.А. исполнительского сбора.
Ею не пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, так как лишь 26.05.2010г. ей стало известно о нарушении её прав обжалуемым постановлением от 20.04.2010г.
Заявитель просила суд признать незаконным постановление от 20.04.2010г. судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары о взыскании с Косцовой Т.А. исполнительского сбора, отменить указанное постановление, приостановить исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы № 2-825/08 от 12.09.2008 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем Косцовой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что Косцова Т.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 ОТ 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
Согласно ст.257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или решение принято или совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.441 ч.2 ГПК, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, судебным приказом от 12.09.08г. мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г.Москвы, с Косцовой Т.А. в пользу ЗАО МКБ "М" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81610 руб. 97 коп., а также госпошлина в размере 1116 руб. 11 коп.
До настоящего времени указанное судебное постановление не исполнено.
В производстве службы судебных приставов-исполнителей Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Адрес обезличен находится исполнительное производство, возбужденное 05.12.2008г. на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от 12.09.2008 года о взыскании с заявителя кредитной задолженности в размере 82 727,08 руб.
20.04.10г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Самары ФИО1 вынесено обжалуемое заявителем постановление о взыскании с Косцовой Т.А. исполнительского сбора в размере 5 790 руб. 90 коп.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ССП Кировского района г.Самары получено заявителем 26.05.2010 и с данного момента заявителю стало известно о нарушении его прав.
Суд обоснованно признал, что заявителем не пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2010г., так как настоящее заявление поступило в суд 07.06.2010г.
Еще до обращения заявителя(07.06.2010г.) в суд, обжалуемое постановление от 20.04.2010г. было отменено 04.06.2010г., что подтверждается постановлением от 04.06.2010г. старшего судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Исполнительский сбор фактически не взыскивался.
Суд правильно признал, что не имеется доказательств и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что обжалуемым постановлением от 20.04.2010г. нарушены права и законные интересы заявителя.
В ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства с целью пресечения нарушения прав лица незаконными действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя.
Поскольку не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением, в связи с чем, не имеется и законных оснований для приостановлении исполнительного производства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и дело по существу разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы представителя Косцовой Т.А. о том, что Косцова Т.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания, не обоснованны, так как опровергаются материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных прав заявителя.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда направлены на переоценку имеющимся по делу доказательствам, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Косцовой Т.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: