Судья : Трибунская Л.М. 33-7511.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Балыкиной Г.В.
При секретаре Мякотиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Кинельского межрайонного прокурора на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2010 года, которым постановлено : «В удовлетворении исковых требований Кинельского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Кинель о признании бездействия органа местного самоуправления - администрации городского округа Кинель по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в МДОУ незаконным, возложении обязанности на Администрацию городского округа Кинель устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности - провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия: оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать здание системой оповещения, отделать стены музыкального зала и путей эвакуации негорючими материалами, люки выхода на чердак выполнить согласно ППБ 01-03 п.З СНИП 21-01-97*, установить двери лестничных клеток согласно ППБ 0103 п. 3 п.40, произвести обработку деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом, согласно ППБ 01-03 п.36, смонтировать пожарный шкаф согласно ППБ 01-03 п.З -
отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы прокурора Фоминой И.А. в поддержание кассационного представления, возражения представителей Администрации г.о.Кинель Романцева А.Г. и Букреевой И.П.( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кинельский межрайонный прокурор обратился в суд с требованиями к Администрации г.о. Кинель о признании бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в МДОУ незаконным, возложении обязанности на Администрацию городского округа Кинель устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности - провести необходимые
организационно-хозяйственные мероприятия: оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать здание системой оповещения, отделать стены музыкального зала и путей эвакуации негорючими материалами, люки выхода на чердак выполнить согласно ППБ 01-03 п.З СНИП 21-01-97*, установить двери лестничных клеток согласно ППБ 0103 п. 3 п.40, произвести обработку деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом согласно ППБ 01-03 п.36, смонтировать пожарный шкаф согласно ППБ 01-03 п.З.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и Устава Городского округа Кинель Самарской области к вопросам местного значения городского округа относятся формирование, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд с данным иском послужило вынесенное Отделом Госпожнадзора г.о. Кинель Дата обезличена года в адрес ** МДОУ Номер обезличен предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которое содержало 7 пунктов. Данным предписанием установлен срок устранения выявленных нарушений - февраль 2011 года. Дата обезличена г в адрес ** МДОУ Номер обезличен Кинельским межрайонным прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Свои требования прокурор основывал на том, что Администрация города не осуществляет надлежащего финансирования МДОУ для устранения нарушений пожарной безопасности, чем нарушает действующее законодательство.
Судом установлено, что Правительством Самарской области принято постановлением от 6.10.2009 г № 510 «Об установлении на 2010 год расходного обязательства Самарской области по обеспечению пожарной безопасности
образовательных учреждений Самарской области», согласно которого к расходным обязательствам Самарской области на 2010 год относится обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений Самарской области, которые исполняются Самарской областью самостоятельно в пределах общего объема ассигнований, предусмотренного на 2010 год министерству образования и науки Самарской области как главному распорядителю средств областного бюджета.
При обращении в суд с иском прокурор положения данного Постановления не учел. При этом суд правильно указал в решении о том, что заявителем не предоставлено доказательств того, что недостаточность финансирования мер по противопожарной безопасности образовательных учреждений в городском округе является следствием ненадлежащего исполнения своих полномочий органом местного самоуправления г.о. Кинель, а следствием дефицита бюджета г.о. Кинель и не поступлением средств областного бюджета на выполнение областной целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности Самарской области на 2009 -2015 годы».
Судом установлено, что ответчиком Администрацией г.о. Кинель принимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных при проверке дошкольного образовательного учреждения д Номер обезличен. Так, в целях финансирования МДОУ были проведены торги на заключение муниципального контракта на проектирование и монтаж автоматической системы сигнализации в здании МЖДОУ Номер обезличен, о чем свидетельствует предоставленный ответчиком муниципальный контракт между МЖДОУ Номер обезличен и ООО «ТС», несмотря на то, что ранее оборудование данного образовательного учреждения АПС было предусмотрено за счет средств областного бюджета.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем требования прокурора оставил без удовлетворения.
При этом суд правильно указал в решении, что достаточных доказательств бездействия Администрации г.о.Кинель в оспариваемой части прокурором суду не представлено.
Доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2010 года – оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -