Судья: Мельникова В.И. Гр.д. № 33-7495
ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зелениной Л.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Зелениной Л.А. в пользу Астрелина И.С. сумму займа 480000руб, проценты по договору 355200руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 42713руб,возврат госпошлины 4342руб, расходы на представителя 4000руб, госпошлину в доход государства 7637руб13коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В,. ,доводы Зелениной Л.А. поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя Астрелина И.С. по доверенности Кирдяшовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Астрелин И.С. обратился в суд с иском к Зелениной Л.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. между ним и Зелениной Л.А. заключен договор займа на сумму 480 000 рублей. В подтверждение заключения договора была представлена расписка, согласно которой Зеленина Л.А. ежемесячно была обязана выплачивать проценты на данную сумму в размере 4 %. Срок возврата суммы долга определен сторонами до Дата обезличенаг., однако до настоящего времени Зеленина Л.А. сумму долга и проценты по договору не возвратила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Астрелин И.С, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Зелениной Л.А. сумму долга в размере 480 000 руб., проценты по договору займа за 18,5 месяцев в размере 355200руб руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42713руб., а также взыскать в доход государства госпошлину 8000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4342 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Зеленина Л.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки усматривается, что Астрелин И.С. передал Зелениной Л.А. в долг денежные средства в размере 480 000 руб., при этом Зеленина Л.А. в срок до Дата обезличена года обязалась возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты в размере 4% ежемесячно.
Факт написания расписки и передачи истцом ответчику денежных средств Зеленина Л.А. в судебном заседании не оспаривала.
Судом установлено, что в срок, указанный в расписке, сумма долга ответчиком возвращена не была, данные в расписке обязательства ответчик не выполнила до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Довод Зелениной Л.А.о том, что по данной расписке она возвратила истцу 250 000 руб., в связи с чем, основой долг составляет 230 000 руб., обоснованно не принят судом во внимание.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, он передал Астрелину И.С. лишь 250000руб. При этом расписок никаких не оформлял.
Из пояснений Зелениной Л.А. следует, что при передаче денег ФИО1 она не присутствовала. Каких–либо доказательств, подтверждающих факт передачи денег Астрелину И.С. в сумме 250000 руб. суду не представила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Суд правильно указал в решении, что уплата процентов является договорным обязательством, и истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. При этом по смыслу закона размер процентов подлежит исчислению на день возврата суммы займа.
Исходя из положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 13/14, суд обоснованно определил, что за период с Дата обезличенаг. за 18,5 месяцев с Зелениной Л.А. подлежат взысканию проценты в размере 4 % в месяц от суммы долга, в общей сумме 355200 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования Астрелина И.С. и правомерно взыскал в его пользу сумму основного долга в размере 480 000 руб., а также проценты за 18,5 месяцев в размере 355200руб.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, и с учетом ставки рефинансирования на день предъявления - 8%, суд также правомерно взыскал с Зелениной Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличенагода за 406 дней в размере 42 713руб.
Суд, также обоснованно применив положения ст. ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с Зелениной Л.А. в разумных пределах расходы на представителя в сумме 4000руб, возврат госпошлины 4342руб, и с учетом удовлетворенной части исковых требований госпошлину в доход государства в размере 7637руб13коп.
Доводы Зелениной Л.А. в кассационной жалобе о том, что имеются свидетели, которые могут подтвердить передачу денег в сумме 250000 руб. в счет погашения долга, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч 2 ст 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зелениной Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -