О защите прав потребителей



Судья: Родина Т.А. Гр.д. № 33-7485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прохорова А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

«В иске Прохорова А.А. к ОАО «Московский завод «Кристалл», ОАО «Москворецкий пивзавод» о признании информации недостоверной, об обязании ответчиков указать достоверную информацию о вреде алкоголя, о мере алкоголя отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Московкий завод «Кристалл», ОАО «Москворецкий пивзавод» о защите прав потребителей, указав, что он желает пользоваться алкогольной продукцией ОАО «Московский завод «Кристалл» и ОАО «Москворецкий пивзавод», но, не может сделать правильный выбор, поскольку на продукции, выпускаемой ответчиками, указано: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», однако, не указана допустимая мера (доза), которая не вредит здоровью.

Просил признать недостоверной информацию о том, что «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», возложить на ответчиков обязанность указать достоверную информацию о том, что «Употребление алкоголя вредит вашему здоровью», на всей алкогольной продукции указать меру (дозу), употребление которой вредит здоровью.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Прохоров А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта и замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.98 г. №55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития РФ».

Согласно п. 138 Правил, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в п. 11-12 Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов/при их наличии/, а также сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена обязанность производителей алкогольной продукции указывать меру (дозу), употребление которой вредит здоровью, а наличие информации о вреде чрезмерного употребления спиртных напитков является обязательным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования Прохорова А.А. не подлежат удовлетворению.

Учитывая требования закона и установленных судом обстоятельств, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Прохорова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: