Судья Евдокимов Н.М. дело № 33- 7103/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО ГСК « Планета» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.2010 г., которым постановлено:
« Взыскать с ООО ГСК « Планета» в пользу Кондратюк Т.И. денежные средства в размере 310.040 руб, из которых : 302.000 руб, в счет стоимости гаражного бокса, 5000 руб в счет расходов по оплате услуг представителя, 2040 руб в счет расходов по оценке имущества, 1000 руб в счет расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска Кондратюк Т.И.- отказать.
Взыскать с ООО ГСК « Планета» в доход государства госпошлину в размере 5.250 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И. объяснения представителя ООО ГСК « Планета» Копус И.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения Кондратюк Т.И., ее представителя Вольхина Э.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кондратюк Т.И. обратилась в суд с иском к ООО ГСК « Планета» о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указала, что 07.10.2003 г. между ней и ЗАО ИКК « ЛадаБрокер» заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве комплекса подземных гаражей, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
По данному договору она уплатила 160.000 руб. и по окончании строительства ей должны были передать в собственность гаражный бокс Номер обезличен площадью 31,6 кв.м. с освещением, принудительной вентиляцией, автоматической пожарной системой, без чистовой отделки.
30.03.2004 г. между ней, ЗАО ИКК « ЛадаБрокер» и ООО « ГСК Планета» заключен договор Номер обезличен о переводе долга, по условиям которого ООО «ГСК Планета» приняло на себя в полном объеме обязательство ЗАО ИКК « Лада Брокер» по передаче истцу в собственность вышеуказанного гаражного бокса.
Однако, до настоящего времени гаражный бокс истцу не передан и более того, ООО «ГСК Планета» оформило весь комплекс, в том числе и помещение, на которое могла претендовать истец, в свою собственность.
16.04.2009 г. Кондратюк Т.И. обратилась к ответчику с претензией с требованием исполнить взятые на себя по договору обязательства, но положительного ответа до настоящего времени не получила.
В настоящее время истец не претендует на получение гаража в собственность, но просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 302.000 руб ( по рыночной оценке на сегодняшний момент) в счет уплаченных за гаражный бокс средств, а также судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «ГСК Планета» просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор имеет право потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 07.10.2003 г. между Кондратюк Т.И. и ЗАО ИКК « ЛадаБрокер» заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве комплекса подземных гаражей, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
По данному договору истец уплатила 160.000 руб. и по окончании строительства ей должны были передать в собственность гаражный бокс Номер обезличен площадью 31,6 кв.м. с освещением, принудительной вентиляцией, автоматической пожарной системой, без чистовой отделки.
30.03.2004 г. между ней, ЗАО ИКК « ЛадаБрокер» и ООО « ГСК Планета» заключен договор Номер обезличен о переводе долга, по условиям которого ООО «ГСК Планета» приняло на себя в полном объеме обязательство ЗАО ИКК « Лада Брокер» по передаче истцу в собственность вышеуказанного гаражного бокса.
Также согласно данному договору Кондратюк Т.И. свои обязательства перед ЗАО ИКК « Лада Брокер» выполнила в полном объеме.
Кроме того. судом установлено, что до настоящего времени ни ЗАО ИКК « Лада Брокер», ни ООО « ГСК Планета» своих обязательств перед истцом не исполнили.
Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2009 г., собственником нежилого помещения, на которое по условиям договора могла претендовать истец, является ООО «ГСК Планета» на основании договора купли-продажи от 29.03.2004 г., заключенного между ЗАО ИКК « Лада Брокер» и ООО «ГСК Планета».
Истец не претендует на спорное имущество, требований о передаче ей прав в отношении него не заявляет, а в соответствии со ст. 398 и 12 ГК РФ избрала способ защиты своих прав в виде возмещения убытков в полном объеме, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Согласно отчету от 13.02.2010 г. рыночная стоимость спорного объекта составила 302.000 руб.
Дав надлежащую оценку заявленным требованиям, представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным по делу, нормам права суд пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны ООО ГСК « Планета» имеет место нарушение обязательств, взятых на себя по договору, имеет место нарушение прав истца, как стороны по договору долевого участия в строительстве гаражных боксов, соответственно на ООО «ГСК Планета» лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав истца.
Также суд пришел к правильному выводу, что истцом выбран предусмотренный законом способ защиты своих прав- отказ от предъявления прав в отношении спорного помещения и возмещение понесенных в связи с этим убытков в полном объеме.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно руководствовался отчетом о рыночной стоимости, предоставленным истцом, как наиболее отвечающим сложившимся обстоятельствам, а также реальному восстановлению прав истца.
Ответчик в ходе судебного следствия опровергающих сведений о стоимости спорного помещения не представил.
Доводы кассационной жалобы, а также отчет о стоимости спорного объекта, представленный ответчиком судебной коллегии не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно данному отчету спорный объект является объектом незавершенного строительства, имеет ряд недостатков, а соответственно не может иметь стоимость введенного в эксплуатацию объекта, как об этом указано в отчете, представленном истцом.
Однако, в свидетельстве о праве собственности ООО « ГСК Планета» на помещения, в том числе и спорное, приобретенные у ЗАО ИКК « ЛадаБрокер», не содержится сведений о том, что данные помещения являются объектами незавершенного строительства.
Доводы жалобы, что спорное помещение не является гаражным боксом, не отвечает требованиям, предъявляемым к гаражным боксам, а является просто нежилым помещением и должно оцениваться как таковое, также являются несостоятельными, поскольку согласно технического паспорта на данное помещение, представленного ответчиком, оно является гаражным боксом; в отчете о стоимости, представленном ООО « ГСК Планета», также спорное помещение расшифровывается как гаражный бокс (л.д. 226, 229 и т.д.)
Доводы жалобы о том, что ЗАО ИКК « ЛадаБрокер» не выполнило перед ООО « ГСК Планета» обязательства по перечислению денежных средств в счет договора с Кондратюк Т.И., как это было предусмотрено договором о перевод долга, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правоотношения между ЗАО ИКК « Лада Брокер» и ООО « ГСК Планета» не влияют на права истца.
Доводы жалобы о необходимости оставить заявление Кондратюк Т.И. без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также являются несостоятельными, поскольку со стороны истца имело место обращение к ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательства, а последующий спор, возникший в суде, должен быть разрешен по существу, поскольку очевидно, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по договору исполнять не намеревался.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО ГСК « Планета» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи