Судья: Морозова Л.Н. Гр. дело № 33-6410
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б.
СУДЕЙ: Лазарева Н.А., Марушко Л.А.
При секретаре: Емельяновой Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ужве А.В. на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 28.04.2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ужве А.В. к ООО «НТЦ «Радикал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя НТЦ «Радикал» Филатовой Н.Н., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ужве А.В. обратился в суд с иском к ООО «НТЦ «Радикал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в структурном подразделении Тюменском управлении ООО «НТЦ» Радикал» в должности Должность обезличена с 1.01.09года.
Приказом Номер обезличен от 26.10.09г. он уволен по п.7 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Считая увольнение незаконным, истец ссылался на то, что своевременно не был уведомлен в письменной форме о предстоящих существенных изменениях труда, кроме того ему не были предложены ( в случае их наличия) вакантные должности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ужве А.В. решение суда просит отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 20.07.10 года ответчиком издан приказ « О введении новых тарифных сеток по оплате труда» Номер обезличен, из которого следует, что в связи с уменьшением объемов работ, сложившейся экономической обстановкой в Обществе, на основании решения собрания учредителей ( протокол № 35 от 9.07.09года) с 25.09.09года в ООО «НТЦ» Радикал» вводятся новые тарифные сетки по оплате труда. л.д.26-27).
В связи с уменьшением объемов работы, ухудшением экономической ситуации, введением новых тарифных сеток по оплате труда, истцу предложено продолжить трудовую деятельность с окладом Заработок обезличен, что подтверждается копией проекта к дополнительному соглашению от 25.09. 2009г. к трудовому договору от 01.01.2009г., на котором имеется надпись « Ознакомлен 27.08.09г. с п. 1 Дополнительного соглашения не согласен. Ужве А.В.», подпись /л.д. 29
Довод истца о том, что он не уведомлен о предстоящих изменениях существенных условий труда, опровергается приведенным выше доказательством. Данное обстоятельство истец не оспаривал и не отрицал, что подпись на соглашении является его собственноручной.
Согласно ст.74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую, имеющуюся у него работу( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Отсутствие вакантных должностей в период с 1.08.09года по 31.12.2009года подтверждается справкой от 5.02.10 года ООО «НТЦ «Радикал». л.д.42)
Кроме того сведения были подтверждены исследованным в судебном заседании штатным расписанием ООО НТЦ « Радикал» л.д.53-54).
Приказом № 121-1 от 25.09.09r в ООО «НТЦ»Радикал» вводится штатное расписание с уменьшенным фондом заработной платы.
При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что увольнение его было произведено без уведомления о предстоящих изменениях существенных условий труда, без предложения вакантных мест, суд считает необоснованными, опровергающими исследованными материалами дела.
Следовательно, при увольнении истца, ответчиком процедура увольнения, предусмотренная п.7 ст.77 ТК РФ нарушена не была, увольнение произведено на законных основаниях.
Доводы о том, что истец не был надлежаще извещен об изменении условий труда, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Довод о том, что дополнительное трудовое соглашение не может являться надлежащим извещением, нельзя признать обоснованным. Законом не установлена конкретная обязательная форма уведомления. Как установлено судом, в связи с уменьшением объемов работ, ухудшением экономической ситуации, работодателем введены новые тарифные сетки по оплате труда, истцу предложено продолжить трудовую деятельность с окладом Заработок обезличен., с чем Ужве А.В. не согласился, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ.
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 28.04.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ужве А.В. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ