Судья: Изосимов А.М. Гр. дело № 33-7245
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Решетняк М.А.,
судей - Калинниковой О.А. и Калюжного Е.А.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО СГ «АСКО» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Абрамова Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Абрамова Н.И. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 520 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 610 рублей 40 копеек.»
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А., возражения Абрамова Н.И. и его представителя Рахманиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Н.И. обратился с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 14280 рублей, стоимости юридических услуг в размере 7000 рублей, стоимости оформления доверенности в размере 520 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3 610 рублей 40 копеек, указав, что Дата обезличена года в 22.30ч. на автодороге на платину в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СПЕКТРА, Номер обезличен, принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ- 21083, г/н Номер обезличен, под управлением Логинова П.С.. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Логинов П.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СГ «АСКО», полис страхования Номер обезличен. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 162 246 рублей 80 копеек. За услуги эксперта им уплачено 2 150 рублей. Данные денежные средства истец просил взыскать со страховой компании.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда ссылаясь на его незаконность.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 22.30ч. на автодороге на платину в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СПЕКТРА, г/н Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ- 21083, Номер обезличен под управлением Логинова П.С.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Логинов П.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СП «АСКО», полис страхования Номер обезличен.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцом своевременно было подано заявление о наступлении страхового события и собраны все соответствующие документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были переданы ответчику 23 декабря 2009г.
В соответствии со ст. 13. п.2 ФЗ от 01 декабря 2007г. № 306 - ФЗ «Об Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не перечислил.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 162 246 рублей 80 копеек.
В силу п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 рублей на одного потерпевшего.
С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рубля являются правомерными, обоснованно их удовлетворил в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14280 рублей, суд обоснованно учел требования разумности и справедливости, взыскав 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом также правильно учтено, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов суммы 7000 рублей не отвечает требованиям разумности. Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, затраченную истцом до 5000 рублей.
Обоснованно судом взыскано с ответчик за оформление доверенности 520 рублей и государственная пошлина, уплаченная при подачи заявления истцом, в сумме 3 610 рублей 40 копеек.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24. 05.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СГ «АСКО» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: