Судья: Мельникова В.И. гр. дело № 33-7490О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н. А.
при секретаре - Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербицкого М.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Щербицкого М.А. в пользу Кашлевой Е.А. 313693руб и госпошлину в доход государства 6337руб
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Щербицкого М.А. по доверенности Бояркиной И.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Кашлевой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашлева Е.А. обратилась в суд с иском к Щербицкому М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что Дата обезличена между ними был заключен договор денежного займа с процентами, по которому ответчик получил от нее в долг сумму 1000000 руб. Данным договором установлен график возврата суммы займа. Кроме того, согласно п.3.2. договора в случае не возврата очередной суммы ответчик обязался уплатить пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства Кашлева Е.А. от требований в части взыскания пени отказалась.
Определением суда от 26.04.2010г. производство по делу в этой части прекращено.
Уточнив свои требования, Кашлева Е.А. окончательно просила взыскать с Щербицкого М.А. 1721667 руб., из которых 1000000 руб. - сумма основного займа, 721667 руб. - проценты в соответствии с 2.4. договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Щербицкий Е.А. просит изменить решение суда, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции правильным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Кашлевой Е.А. и Щербицким М.А. был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым истица передала ответчику в долг 1000000 руб., которые тот обязался вернуть в обусловленный договором срок и уплатить проценты.
Согласно графику, возврат суммы займа должен осуществляться в следующем порядке: 20000 руб. до 27.09.2008г., 20000 руб. до 27.10.2008г., 20000 руб. до 27.11.2008г., 20000 руб. до 27.12.2008г., 20000 руб. до 27.01.2009г., 20000 руб. до 27.02.2008г., 20000 руб. до 27.03.2008г., 20000 руб. до 27.04.2008г., 1500000 руб. до 27.05.2009г.
Сумма займа в размере 1000000 руб. была передана Щербицкому М.А. 3 и 5 сентября 2008 года.
Судом установлено, что Щербицкий М.А. выплатил Кашлевой Е.А. в соответствии с графиком 160000 руб., а начиная с 06.05.2009г. по 11.12.2009г. сумму 1300000 руб., что подтверждается записями на договоре и расписками. Сумма 1500000 руб. единовременно в срок, установленный договором – 27.05.2009г., ответчиком не была возвращена.
Суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что все платежи, сделанные после наступления даты 27.05.2009г., сделаны в счет погашения процентов. При этом суд исходил их того, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение о первоочередном погашении суммы займа, что следует из буквального толкования условий договора от Дата обезличена и подтверждается исковым заявлением Кашлевой Е.И. и ее первоначальным расчетом, в котором все платежи она засчитала в счет погашения суммы займа.
Таким образом, с учетом платежа в размере 176000 руб. от 06.05.2009г., сумма долга на 27.05.2009г. составила 664000 руб.
В соответствии с п.2.4. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 132% годовых с момента получения суммы займа до момента ее возврата Займодавцу.
Согласно расчету проценты с 05.09.2008г. до 03.06.2009г. составляют 652491 руб. (132%:360днейх268днейх664000руб.:100).
04.06.2009г. ответчик выплатил истице 110000 руб., остаток суммы займа 554000 руб., проценты с 04.06.2009г. до 24.06.2009г. составляют 40627руб. (132%:360 х20х554000:100).
24.06.2009г. ответчик выплатил истице 119000 руб., остаток суммы займа 435000 руб., проценты с 24.06.2009г. до 08.07.2009г. составляют 22330 руб. (132%:360днейх14 днейх435000руб:100).
08.07.2009г. ответчик выплатил истице 100000 руб., остаток суммы займа 335000 руб., проценты с 08.07.2009г. до 24.07.2009г. составляют 19653 руб. (132%:360х16х335000:100).
24.07.2009г. ответчик выплатил истице 50000 руб., остаток суммы займа 285000 руб., проценты с 24.07.2009г. по 06.08.2009г. составляют 15675 руб. (132%:360х15х285000:100).
07.08.2009г. ответчик выплатил истице 60000 руб., остаток суммы займа 225000 руб., проценты с 07.08.2009г. по 25.08.2009г. составляют 14850 руб. (132%:360х18х225000:100).
25.08.2009г. ответчик выплатил истице 50000 руб., остаток суммы займа 175000 руб., проценты с 25.08.2009г. до 27.08.2009г. составляют 642руб. (132%:360х1х175000:100).
27.08.2009г. ответчик выплатил истице 70000 руб., остаток суммы займа 105000 руб., проценты с 27.08.2009г. по 13.09.2009г. составляют 7370 руб. (132%:360х19х105000:100).
14.09.2009г. ответчик выплатил 100000руб., остаток суммы займа 5000 руб., проценты с 14.09.2009г. по 16.09.2009г. составляют 55 руб. (132%:360хЗх5000:100).
Таким образом, общая сумма процентов составляет 773693 руб.
17.09.2009г. долг был полностью погашен, при этом ответчик выплатил истице 115000 руб., из которых 5000 руб. - сумма долга, а 110000 руб. - проценты.
Кроме того, 20.10.2009г. он выплатил истице 75000 руб., 07.12.2009г. – 75000 руб. и 11.12.2009г. – 200000 руб., а всего 460000 руб.
Таким образом, к взысканию подлежит сумма 313693 руб. (773693 руб. – 460000 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что договором не были предусмотрены проценты, а потому следует исходить из ставки рефинансирования 10,5%, а проценты, указанные в п.2.4. договора применяются лишь при несвоевременном возврате суммы займа и служат мерой ответственности за несвоевременное возвращение денежных средств, потому суд вправе применить ст. 333 ГК РФ, суд правильно признал несостоятельными. Согласно договору, между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п.1.1. договора Щербицкий М.А. обязался вернуть сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Размер этих процентов установлен п. 2.4. договора, и составляет 132% годовых. Ответственность сторон, в том числе ответственность за несвоевременное возвращение денежных средств, установлена разделом 3 договора, а именно пунктом 3.2., в котором указано, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в п.2.2. заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства истица от требований о взыскании установленных этим пунктом процентов отказалась и дело в этой части было прекращено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербицкого М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-