Судья: Гороховик О.В. Гр. дело № 33-7238
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Решетняк М.А.,
судей - Калинниковой О.А. и Калюжного Е.А.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Емельянова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Емельянову О.И. отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А., объяснения Емельянова О.И. возражения представителя ОСП Ленинского района, пристава-исполнителя Павлова О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянов О.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист об обязании его - истца, обеспечить доступ обслуживающего персонала ТСЖ «М. Горького» в места общего пользования, находящиеся в чердачных помещениях Адрес обезличен, через принадлежащие ему на праве собственности помещения, путем предоставления ключей от указанных помещений на постоянной основе сотрудникам обслуживающего персонала ТСЖ «М. Горького». Дата обезличена судебный пристав-исполнитель взыскал с него исполнительный сбор в размере 500 руб. Указанное постановление он считает незаконным, поскольку после вынесения решения от 14.08.09 г. судом принято дополнительное решение, которое противоречит первоначальному и без разъяснения решения непонятно какое решение должно исполняться. В решении от 14.08.09 г. суд указал, что он должен передать ключи сотрудникам обслуживающего персонала ТСЖ «М. Горького». Однако суд не указал, кому именно он должен передать ключи. У него имеются уважительные причины не исполнять решения суда, т.к. Самарский районный суд не дал разъяснений как исполнять решение суда. В настоящее время он исполняет решение суда, предоставляет доступ обслуживающего персонала ТСЖ «М. Горького» в свои помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о взыскании с Емельянова О. И. исполнительного сбора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда ссылаясь на его незаконность.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.
В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Емельянова О. И. исполнительского сбора в размере 500 руб. за неисполнение в установленный срок решения Самарского районного суда г. Самары от 14.08.09 г., которым суд обязал заявителя обеспечить доступ обслуживающего персонала ТСЖ «М. Горького» в места общего пользования путем предоставления ключей.
Емельяновым О. И., в установленный для добровольного исполнения срок не было исполнено решение суда.
Суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с заявителя исполнительский сбор, нарушений закона и прав заявителя оспариваемым постановлением не установлено.
Доводы заявителя о том, что решение суда от 14.08.09 г. и дополнительное решение суда от 28.08.09 г. противоречат друг другу и без разъяснения решения суда непонятно какое решение исполнять, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, какие-либо вопросы по исполнению решения суда у судебного пристава-исполнителя не возникают.
Суд также дал правильную оценку доводам заявителя об уважительности причины не исполнять решение суда, не приняв во внимание ссылку Емельянова О.И. на то, что Самарский районный суд г. Самары не дал разъяснений, кто буде нести ответственность за его материальные ценности, при этом суд обосновано сослался, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной для не исполнения решения суда, влекущей невозможность его не исполнения.
Действия Емельянова О.И. по установлению своего порядка исполнения решения суда, нельзя признать основанными на законе.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Емельянова О.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного - пристава исполнителя отдела Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Павлова О.С. от Дата обезличена года.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31.05.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: