Судья: Щеголева Е.И. №33-7271
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., СКАЗОЧКИНАВ.Н.
При секретаре ЛЕЙНОВОЙ С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» на решение Борского районного суда Самарской области от 09 июня 2010 года, которым постановлено: « Исковые требования Заводчиковой Г.Н. удовлетворить.
Приказ директора ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Борский» Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Заводчиковой Г.Н. признать незаконным, приказ отменить».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения директора ГУ СО « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» Долматовой Н.Ю. и их представителя Фомина О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заводчикова Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» ( далее ГУ СО ЦСО) о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что оснований для вынесения такого приказа у руководителя не имелось, возложенные на нее обязанности, как на заведующую отделением Номер обезличен, исполнялись ею добросовестно.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и ( или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Уставом ГУ СО « ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов в м.р. Борский» основными задачами Учреждения являются: организация и предоставление гарантированных и дополнительных социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.
Оказание социальных услуг постоянного, временного или разового характера лицам, нуждающимся в социальном обслуживании осуществляется в соответствии с территориальным перечнем гарантированных государством социальных услуг с обязательным соблюдением принципов добровольности и доступности получения социальных услуг, гуманности, адресности, приоритетности их предоставления и т. д.
В соответствии с Положением об отделении социального обслуживания на дому, отделение является структурным подразделением ГУ СО « ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» и осуществляет на закрепленной за Учреждением территории организационную и практическую деятельность по обслуживанию лиц пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной помощи в связи с частичной или полной утратой возможностей самостоятельно удовлетворить основные жизненные способности.
В своей деятельности отделение подчиняется директору.
Согласно п.2 п.п.2.1, 2.2. основными задачами отделения надомного обслуживания является оказание необходимых социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, дифференцированный учет всех лиц, нуждающихся в социальной поддержке в зависимости от видов и форм требуемой помощи, периодичности ее предоставления на закрепленной территории.
Из п.5 п.п. 5.1 Положения следует, что работой отделением надомного социального обслуживания руководит заведующая..
Социальные работники отделений в своей работе подчиняются непосредственно заведующей отделением и исполняют обязанности согласно должностным инструкциям ( п.п.5.5.).
Из материалов дела следует, что Заводчикова Г.Н. работает в должности заведующей отделением Номер обезличен социального обслуживания на дому ГУ СО « ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» с Дата обезличенаг., в социальной службе с 1989 года.
Из должностной инструкции следует, что заведующая отделением обязана осуществлять общее руководство работой отделения, подбор и обучение сотрудников, обеспечивать надлежащие условия труда и контроль за деятельностью сотрудников, выполнять поручения директора, осуществлять конкретные мероприятия по предоставлению социальных услуг гражданам и семьям-клиентам отделения, проводить регулярный контроль за объемом и качеством предоставляемых услуг, определять объем работы с учетом характера предоставляемых услуг и специфики территории обслуживания, информировать руководство учреждения о недостатках обслуживания клиентов отделения, принимаемых мерах по их устранению, предложения по совершенствованию форм и методов обслуживания.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. « О дисциплинарном взыскании» следует, что заведующая отделением Номер обезличен Заводчикова Г.Н., не имея оснований, направила социального работника отделения ФИО1 в период Дата обезличена года для оказания социальных услуг клиентам Т***, закрепленным за социальным работником ФИО2, тем самым дестабилизировав работу отделения.
За ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии должной организации работы отделения, контроля за оказанием социальных услуг клиентам, превышение должностных полномочий объявить Заводчиковой Г.Н. выговор (л.д.3).
Судом установлено, что данный приказ был издан в связи с тем, что без соответствующего распоряжения со стороны директора Центра Долматовой Н.Ю., семье Т*** оказана социальная помощь Дата обезличена социальным работником ФИО1, тогда как семья закреплена за социальным работником ФИО2
Кроме того, ФИО1 допустила приписки о якобы оказанной социальной помощи данной семье в период до Дата обезличена
Анализируя указанные обстоятельства, а также то, что истица никаких письменных распоряжений о замене социальных работников по обслуживанию семьи Т*** не издавала, что ей не было известно о совершенных ФИО1 приписках об оказании социальной помощи, что за совершенные действия ФИО1 привлечена также к дисциплинарной ответственности, что посещение семьи Тарасовых работником ФИО1 не повлекло прекращение помощи как семье Тарасовых, так и другим семьям, нуждающимся в социальной помощи, никакого отрицательного воздействия на работу учреждения не было, к тому же директору Центра Долматовой Н.Ю. было известно о том, что Дата обезличенаг. социальный работник ФИО2 не имеет возможности оказать помощь семье Т***, поскольку находилась в суде, однако не предприняла никаких мер по данному поводу, суд пришел к правильному выводу о том, что посещение семьи Т*** Дата обезличенаг. двумя социальными работниками не является неисполнением Заводчиковой Г.Н. своих обязанностей, а поэтому обоснованно признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличенаг. в отношении истицы незаконным, отменив его.
Доводы кассационной жалобы о том, что приказ о привлечении Заводчиковой Г.Н. к дисциплинарной ответственности является законным, что ею ненадлежащим образом исполнены обязанности, а именно то, что она направила социального работника в семью Т*** не имея на это полномочий – не могут быть приняты во внимание, поскольку виновных действий со стороны истицы не имеется и к тому же социальные работники в соответствии с Положением об отделении в своей работе подчиняются заведующей.
Каких-либо жалоб от семей, инвалидов, нуждающихся в социальной помощи не поступало.
Кроме того, из пояснений представителя Центра в заседание судебной коллегия следует, что оспариваемый приказ в отношении Заводчиковой Г.Н. издан в целях «профилактики».
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Борского районного суда Самарской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: