Судья: Занкина Е.П. Дело № 33-6838
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Шабаевой Е.И., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шебашова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шебашова В.Д. к Свириденко Л.А., Свириденко Д.А. об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, обязании переустановить входную дверь в соответствии с нормативными требованиями – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Шебашова В.Д. и его представителя – Ханжина Ю.И. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.03.10 Шебашов В.Д. обратился в суд с иском к Свириденко Л.А., Свириденко Д.А. об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой и переустановить входную дверь в соответствии с Правилами пожарной безопасности.
Требования мотивированы тем, что Шебашов В.Д. является сособственником и жильцом квартиры Адрес обезличен. 03.08.09 соседи из квартиры Номер обезличен установили входную металлическую дверь, которая открывается наружу, в сторону общего коридора, чем нарушены Правила пожарной безопасности, созданы препятствия свободному доступу Шебашова В.Д. в свою квартиру. Кроме того, Шебашов В.Д. неоднократно получал ушибы при открывании соседями их двери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шебашов В.Д. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что сособственниками квартиры Адрес обезличен являются Шебашовы В.Д. и ФИО. Соседняя квартира Номер обезличен в том же доме, в которой проживает Свириденко Д.А., принадлежит Свириденко Л.А. Входная дверь в квартиру Номер обезличен открывается вовнутрь, а в квартире Номер обезличен - в сторону коридора общего пользования.
Судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы Шебашова В.Д. о возникновении препятствий для свободной эвакуации из его квартиры в случае открывания спорной двери.
В судебном заседании Шебашов В.Д. не отрицал, что у прежних владельцев квартиры Номер обезличен входная дверь также открывалась в сторону общего коридора и ему не мешала.
В соответствии с п.40 ППБ запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей из квартир в общий коридор, только если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
По запросу суда специалистом Управления государственного пожарного надзора Самарской области 05.05.10 проведены замеры горизонтальных участков путей эвакуации из обеих квартир, оценив результаты которых, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при установке спорной двери.
Акту Номер обезличен от Дата обезличена о нарушении требований пожарной безопасности, составленному по заявлению Шебашова В.Д., судом правомерно дана критическая оценка, поскольку соответствующее предписание об устранении нарушений в адрес Свириденко Л.А. не выносилось. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГПН – ФИО1, пояснил, что какие-либо замеры при составлении акта не производились.
Доказательства причинения ответчиками Шебашову В.Д. телесных повреждений при открывании спорной двери отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных требований, и обоснованно отказал Шебашову В.Д. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о возможности причинения ответчиками Шебашову В.Д. телесных повреждений открывающейся дверью не подтверждены в установленном законом порядке и носят предположительный характер.
Результаты замеров, проведенных по запросу суда специалистом контролирующего органа (ОГПН), конкретными расчетами в жалобе не опровергнуты. Основания для их критической оценки отсутствуют.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.05.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: