Судья: Ефремова Т.В. гр. дело № 33-7565/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратова Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горинкина Д.В. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Горинкина Д.В. о признании общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – квартиру Адрес обезличен в размере 39\11123 долей, соответствующих однокомнатной квартире №Номер обезличен (строительный) на Номер обезличен этаже общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Горинкина Д.М. – Чугункова И.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горинкин Д.В. обратился в суд с иском к Железнодорожной районной города Самары Общественной Организации инвалидов локальных войн (ООИЛВ) о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Адрес обезличен Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – произвел оплату в сумме 582 200 рублей. Однако застройщик нарушил условия п.3.1.1 данного договора в части сроков окончания строительства, которое до настоящего времени не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта отсутствует, акт приема-передачи квартиры истцу не может быть составлен. Согласно заключению на объект незавершенного строительства ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» степень готовности многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями составляет 68%, однокомнатная квартира со строительным номером Номер обезличен соответствует 39/11123 долям общей площади дома. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец, просил суд признать за ним право собственности на 39/11123 долей в незавершенном строительством объекте, соответствующих однокомнатной квартире Номер обезличен на 14 этаже, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Горинкин Д.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждением юстиции.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
В силу п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства при наличии документов, подтверждающих права на земельный участок под строительство, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, что 11.03.05 между Железнодорожной районной города Самары Общественной Организацией инвалидов локальных войн (застройщик) и Горинкиным Д.В. был заключен договор б\н о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Адрес обезличен в части однокомнатной квартиры Номер обезличен, общей площадью 41,2 кв.м, на 14 этаже.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – произвел оплату в сумме 582 200 рублей.
Однако застройщик нарушил свои обязательства в части сроков окончания строительства (4 квартал 2005 года), поскольку до настоящего времени строительство объекта не завершено.
В соответствии с Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в РФ» № 169-ФЗ от 17.11.95 №169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка и соблюдение градостроительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации г.о. Самара от 30.09.02 №35\2603 разрешено строительство объекта недвижимости (жилой дом со встроенными нежилыми помещениями) Железнодорожной районной г. Самары Общественной Организации инвалидов локальных войн на земельном участке, площадью 4741,64 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110004:0018, расположенном по адресу: Адрес обезличен
Постановлением Главы города Самары от Дата обезличена №Номер обезличен продлен срок действия разрешения на строительство объекта недвижимости (жилой дом со встроенными нежилыми помещениями) до 31.03.13.
Дата обезличена между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ответчиком был заключен договоры аренды земельного участка. Срок аренды истек Дата обезличена, в настоящее время срок аренды не продлен и вновь договор аренды не заключался.
В соответствии с п.3.1.4 заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве после подписания Акта Государственной приемной комиссией о вводе в эксплуатацию построенного дома и издания Постановления Главы Администрации г. Самары об утверждении упомянутого Акта, подготавливаются и передаются документы дольщикам для осуществления государственной регистрации права собственности.
Как обоснованно указал суд, спорное помещение находится в объекте незавершенного строительства, что подтверждается заключением на объект незавершенного строительства ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от Дата обезличена, согласно которому степень готовности многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Адрес обезличен, составляет 68%.
Готовность вышеназванного объекта имеет 100% только по фундаменту, монтаж стеновых панелей и перегородок 88%, монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия 80 %, установка оконных и дверных блоков, остекление 30%, устройство кровли, устройство подготовки под полы, отделочные работы 0%.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что строительство не заморожено, продолжаются строительные работы, принимаются меры к согласованию проекта.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку в деле отсутствуют доказательства соблюдения градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта; строительство дома осуществлено с нарушением проектной документации; изменения в проект не согласованы и не доработаны.
Кроме того, отсутствуют подключение к инженерным сетям, ограждения и перила лестничных пролетов, имеет место угроза жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность пользоваться помещением; отсутствует реестр дольщиков и договоры остальных участников долевого строительства; также отсутствуют поэтажные планы, инвентаризация всего дома не проводилась.
Указанные обстоятельства препятствуют проведению регистрационных действий в соответствии Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводы кассационной жалобы Горинкина Д.В. о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба не содержит каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горинкина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: