Судья: Ефремова Т.В. гр. дело № 33-7523/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Шмелевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Очнева А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Очнева А.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда с УФК Самарской области, УФССП по Самарской области отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителей УФССП России по Самарской области – Дерябиной Г.В., Зининой Н.С., полагавших решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Очнев А.И. обратился в суд с иском о взыскании с УФССП по Самарской области компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, указав, что 18 мая 2009 года определением судебной коллегии его жалоба на неправомерные действия ОФССП Самарского района признана обоснованной и подлежащей удовлетворении. Суд решил отказ ОФССП в ознакомлении его с материалами исполнительного производства Номер обезличен признать незаконными и обязать ОФССП устранить допущенные нарушения. Полагает, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежном выражении в сумме 7000 рублей, которые необходимы ему для восстановления нарушенных прав.
Истец, ссылаясь на то, что действиями пристава ему был причинен вред здоровью, выразившийся в перенесении им гипертонического криза с болевыми ощущениями в области сердца, сопровождавшиеся головокружением, тошнотой, нарушением сна. Также были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в претерпевании страха за возможное наступление тяжелых последствий мозгового кровообращения вследствие высокого кровяного давления (гипертонии) - это состояние организма, порождающее большинство хронических болезней. Кроме того, он указал, что состоит на диспансерном учете с хроническим заболеваниями и нарушением состояния психического благополучия, которое сопровождаются приступами удушья, повышением артериального давления. Указанные причиненные ему страдания подтверждаются наличием больничных листов, копиями рецептов для приобретения лекарств и товарными чеками, наличие товарных накладных и кассовых чеков указывают на серьезность перенесенных им физических и нравственных страданий, в связи с чем просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с УФК Самарской области 7000руб. в счет компенсации морального вреда, возместить расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 7767руб. 20коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Очневым А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.03.2009г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2009г. жалоба Очнева А.И. на действия отдела судебных приставов Самарского района г. Самара удовлетворена, отказ отдела судебных приставов Самарского района г. Самары в ознакомлении Очнева А.И. с материалами исполнительного производства признано незаконным и суд обязал отдел судебных приставов Самарского района г. Самары устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст.126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальные образования, не отвечают по их обязательствам.
По смыслу ст. ст. 214,294,296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ. При этом от имени Российской Федерации право собственности осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ, тем самым средства федерального бюджета, составляющие казну РФ, являются собственностью Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Самарской области в соответствии с вышеуказанным Положением является самостоятельным юридическим лицом финансируемое за счет средств федерального бюджета, и имеет в соответствии с нормами ГК свои расчетные счета, печати, бланки, ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. Управление Федерального казначейства по Самарской области не отвечает по обязательствам Российской Федерации.
В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно п.2. ст. 90 ФЗ от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом исполнителем гражданам и организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Разрешая спор и отказывая Очневу А.И. в удовлетворении иска, суд в соответствии с вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что Управление Федерального казначейства по Самарской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является самостоятельным юридическим лицом, финансируемое за счет средств федерального бюджета, и имеет в соответствии с нормами ГК РФ свои расчетные счета, печати, бланки, ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, УФК по Самарской области не отвечает по обязательствам Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ обсуждался вопрос о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако на замену ненадлежащего ответчика истец не согласился, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по предъявленным искам.
Суд также правомерно указал, что ФССП России осуществляет свои функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов, в связи с чем истцу следовало предъявлять требования к казне Российской Федерации и ставить вопрос о взыскании причиненного вреда и ущерба из средств федерального бюджета, между тем это не лишает его права после вынесения решения предъявить иск к надлежащему ответчику.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Очнева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: