Судья Никонова О.И. Гр. дело №33-7656
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гафутулиной Ф.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Гафутулиной Ф.Ф. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Гафутулиной Ф.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Платонова С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гафутулина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Платонову С.А. об обязании установить скамейку, обязании соблюдать правила проживания в жилищном кооперативе. В исковом заявлении указала, что Платонов С.А. со своей семьей живет Адрес обезличен с сентября Дата обезличена. Это самая молодая семья из 20 квартир. Остальные в подъезде люди пожилые. Семья ответчика участия в общественных делах не принимает. Осенью ответчик сломал скамейку около подъезда, на просьбу соседей поставить скамейку, убрать газон под его окном, стал всех оскорблять и материться. Кроме того, в подъезде растянул пружину на двери, в связи с чем, стало холодно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гафутулина Ф.Ф. и просила суд обязать ответчика поставить скамейку у подъезда и соблюдать правила проживания в жилищном кооперативе.
При рассмотрении дела истица дополнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика расходы за выход специалиста РТИ – 370 рублей и за ксерокопии – 118 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гафутулина Ф.Ф. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Гафутулина Ф.Ф. и Платонов С.А. являются собственниками квартир в доме Адрес обезличен (ответчик владеет квартирой Номер обезличен совместно с супругой ФИО1, а истица владеет квартирой Номер обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.22-23).
Судом установлено, что возле подъезда Номер обезличен вышеуказанного дома имелась скамейка, которую соорудил бывший жилец квартиры Номер обезличен, к ней жильцом данного подъезда (с Номер обезличен этажа) была приделана спинка. В сентябре 2009 года ответчик данную скамейку демонтировал, так как на ней постоянно собирались шумные компании в ночное время, а поскольку его квартира находится на Номер обезличен этаже постоянный шум мешал отдыху его семье (жене и ребенку) в вечернее и ночное время. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.7-8,11).
Судом также установлено, что скамейка, установленная у Номер обезличен подъезда, не числится на балансе ЖСК Номер обезличен, что подтверждается справкой председателя ЖСК Номер обезличен, в материалах инвентарного дела дома Номер обезличен отсутствует схематический план придомовой территории, в схеме генплана, являющейся приложением к Постановлению Главы города Самары от 13.04.1998 года №110 «О мерах по улучшению санитарного содержания города» отсутствуют сведения о наличии у подъездов дома Номер обезличен скамеек л.д.31-34).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица не является собственником скамейки, демонтированной ответчиком, также не установлено, что собственниками указанной скамейки являются собственники многоквартирного жилого дома, и обоснованно отказал Гафутулиной Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Гафутулиной Ф.Ф. о том, что у суда не было оснований для отказа ей в удовлетворении иска, неубедительны, опровергаются материалами дела. Кроме того, судом разъяснялось, что устройство скамеек возле подъезда необходимо согласовать всем собственникам жилых помещений дома, поскольку данное имущество является элементом благоустройства и должно находиться на учете ЖСК.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафутулиной Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи