Судья Бросова Н.В. Гр. дело №33-7678
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шапошниковой О.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2010 года, которым постановлено :
«Требования Камыниной Е.А. к Шапошниковой О.Н., Кирилиной Т.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.
Обязать Шапошникову О.Н., Кирилину Т.Н. не чинить Камыниной Е.А. препятствий в пользовании собственностью - квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
Вселить Камынину Е.А. в квартиру по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Камынина Е.А. обратилась в суд с иском к Шапошниковой О.Н., Кирилиной Т.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. В исковом заявлении указала, что решением Кировского районного суда г. Самары от 29.10.2008г. за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры Адрес обезличен, а за каждым из ответчиков признано право собственности на ? долю квартиры. Несмотря на то, что данным решением суда у неё (истицы) возникло законное право пользования жилым помещением, ответчики препятствуют её вселению и проживанию, заявляя, что у неё не оформлено в регистрационной палате свидетельство о праве собственности на 1/2 долю. В дальнейшем УФРС по Самарской области отказало ей в регистрации права собственности в связи с тем, что другие собственности квартиры Шапошникова О.Н., Кирилина Т.Ц. не оформляют право собственности на общую собственность. Решением Самарского районного суда г. Самары от 20.08.2009г. отказ УФРС признан незаконным, суд обязал зарегистрировать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры Адрес обезличен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.10.2009г. решение Самарского районного суда г. Самара оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения. 01.12.2009г. она (истица) получила свидетельство о государственной регистрации, является собственником общей долевой собственности на квартиру, считает, что имеет законное право проживать в ней.
Ссылаясь на то, что ответчики до настоящего времени препятствуют её проживанию в данной квартире, не выдают ключи и отказываются пускать в квартиру, в квартире без ее согласия проживают квартиранты, она не может вселиться и проживать в спорной квартире, Камынина Е.А. и просила суд вселить ее в квартиру по адресу: Адрес обезличен, обязать ответчиков Шапошникову О.Н., Кирилину Т.Н. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шапошникова О.Н., действующая от своего имени и от имени Кирилиной Т.Н., просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от 29.10.2008г. за Камыниной Е.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры № 95 в доме № 224 по ул. Стара-Загора в г. Самара. Решением Самарского районного суда г. Самары от 20.08.2010 г. было удовлетворено заявление Камыниной Е.А. об обжаловании отказа УФРС по Самарской области в регистрации права собственности Камыниной Е.А. на указанную долю в квартире, суд обязал УФРС зарегистрировать право собственности Камыниной Е.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес обезличен.
Судом установлено, что собственником 1/2 квартиры Адрес обезличен
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на не возможность совместного проживания, поскольку квартира двухкомнатная и у сторон имеется право определить порядок пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Камыниной Е.А.
Доводы кассационной жалобы Шапошниковой О.Е. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошниковой О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи