Судья Бросова Н.В. Гр. дело №33-7681
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ларионова С.В. – Свирякина А.В., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2010 года, которым постановлено :
«В требованиях Ларионова С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии дошкольного и школьного возраста г. Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителей ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии дошкольного и школьного возраста г. Самары –Мосоловой О.В., Кочергиной О.В.(по доверенностям), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ларионов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения. В исковом заявлении указал, что с Дата обезличена он проживал в двухкомнатной квартире по адресу: Адрес обезличен8. Вместе с ним проживал его отец ФИО. Он же являлся нанимателем указанной квартиры. Несмотря на то, что он ( истец) был зарегистрирован по адресу : Адрес обезличен, он проживал в спорной квартире. До Дата обезличена проходил обучение в средней школе, поэтому не имел собственного дохода. Они жили одной семьей с отцом, который и зарабатывал деньги. В Дата обезличена отец изъявил желание зарегистрировать его в спорной квартире. Однако в связи с предстоящей службой в армии, решили зарегистрировать его после прохождения службы. В период с Дата обезличена по Дата обезличена он проходил военную службу. Дата обезличена года отец умер. Дата обезличена года он демобилизовался и вернулся в спорную квартиру, где ранее проживал с отцом. Он оформил регистрацию по адресу: Адрес обезличен, где был ранее зарегистрирован, поскольку необходимо было трудоустроиться. До настоящего времени он проживает в спорной квартире и несет все расходы по ее содержанию, в том числе оплачивает коммунальные платежи, следит за ее состоянием, а при необходимости осуществляет текущий ремонт.
Ссылаясь на то, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением, Ларионов С.В. и просил суд признать за ним право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии дошкольного и школьного возраста г. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ларионова С.В. – Свирякин А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что истец Ларионов С.В. зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен. л.д. 57). Согласно свидетельству о рождении Ларионова С.В. - его отцом является ФИО л.д. 5). ФИО был зарегистрирован Дата обезличена года и на день смерти проживал в квартире Адрес обезличен л.д. 25). Согласно поквартирных карточек на Дата обезличена, с ФИО была зарегистрирована его сестра ФИО1 л.д. 26). ФИО1. умерла Дата обезличена года л.д. 32). ФИО. умер Дата обезличена года, л.д. 5). Согласно справке Военного комиссариата Ларионов С.В. проходил военную службу по призыву с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 51).
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2010 года удовлетворен иск Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии дошкольного и школьного возраста г. Самары, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения, за ФИО2. признано право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ФИО2. договор найма и зарегистрировать его по указанному адресу. Указанным решением установлено, что ФИО2. проживал с Дата обезличена по спорному адресу до помещения его в учреждение для детей-сирот (Дата обезличена.), проживал со своей матерью ФИО1., которая являлась членом семьи нанимателя - своей матери ФИО3 л.д. 38-39). Указанное решение вступило в законную силу л.д. 35-37).
Судом также установлено, что истец имеет другое постоянное место жительства по адресу: Адрес обезличен где он зарегистрирован постоянно и в данном жилом помещении он имеет 1/5 доли в праве собственности, согласно договора передачи квартиры в собственность. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФФ ГУП «Ростехинвентаризация» л.д. 21, 27). Договор социального найма заключен с ФИО Дата обезличена года, где в качестве членов семьи никто не указан, л.д. 48-50). На период с Дата обезличена г. договор был оформлен на умершую ФИО3., а зарегистрированы были ФИО. и ФИО1
Согласно материалам гражданского дела № 2-2713/05 по иску ООП к ФИО1. об ограничении в родительских правах : акта обследования жилищно-бытовых условий л.д. 5), опросов ФИО1., ФИО4 и рапорта ФИО5 л.д. 13-15), объяснений ФИО6, ФИО7 л.д. 17-18) усматривается, что ФИО1., ФИО проживали в спорной квартире, ФИО1. злоупотребляла спиртными напитками, у нее постоянно находились посторонние люди. О том, что там проживал сын ФИО - Ларионов С.В. сведений не имеется.
Ссылки истца о том, что он оплачивает коммунальные платежи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что видно из представленной справки ЕИРЦ с января 2008 года в сумме 47028 рублей 54 копейки л.д. 55-56). В настоящее время сумма долга увеличилась до 49622 рубля 06 копеек л.д. 86).
Истцом в подтверждении своих доводов представлялись квитанции, что они совместно с отцом приобретали 2 телевизора, микроволновую печь, однако в квитанциях не имеется данных о покупателе, адресе покупателя, в связи с чем судом обоснованно не принял их в качестве доказательств л.д. 88-90). Других доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он вселялся в спорную квартиру при жизни отца, фактически жил квартире совместно с отцом, вел с ним общее хозяйство, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ларионову С.В. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы представителя Ларионова С.В.- Свирякина А.В., действующего на основании доверенности, о незаконности судебного решения, неубедительны и доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ларионова С.В. – Свирякина А.В. ( по доверенности) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи