Судья Иванов А.Ю. гр. дело №33-7733
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калашникова И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Рахматуллиной Р.Н. к Калашникову Н.В., Арутюнян О.Н., Калашниковой А.Н., Калашникову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калашникова Н.В., Арутюнян О.Н., Калашниковой А.Н. в пользу Рахматуллиной Р.Н. денежные средства в размере 37 8760 рублей 00 копеек, в том числе в счет неосновательного обогащения, полученного по расписке от 22.06.06 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 760 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Калашникова И.Н. в пользу Рахматуллиной Р.Н. денежные средства в размере 19 738 рублей 00 копеек, в том числе в счет неосновательного обогащения, полученного по расписке от 09.06.06 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 738 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.
Взыскать солидарно с Калашникова Н.В., Арутюнян О.Н., Калашниковой А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 6 940 рублей 00 копеек.
Взыскать с Калашникова И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 749 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Калашникова И.Н., действующего за себя и в интересах Калашникова Н.В., Арутюнян О.Н., Калашниковой А.Н. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахматуллина Р.Н. обратилась в суд с иском к Калашникову Н.В., Арутюнян О.Н., Калашниковой А.Н., Калашникову И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В заявлении указала, что Дата обезличена, намереваясь купить комнату, площадью 14 кв.м, по адресу: Адрес обезличен, собственниками которой являлись ответчики, она передала Калашникову И.Н., действующему от имени Калашникова Н.В., денежные средства в размере 15000 рублей в счет аванса за приобретаемое жилое помещение, а Дата обезличена она передала Калашникову Н.В., Арутюнян О.Н., Калашниковой А.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей в счет полного расчета за данную комнату. Дата обезличена между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, документы были сданы в УФРС по Самарской области для регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Однако документы были возвращены без регистрации в связи с имеющейся ошибкой в месте регистрации Арутюнян О.Н., а также отсутствием права собственности на долю в указанном жилом помещении Калашникова Н.В. После выявления данных обстоятельств ответчики предложили истцу отложить оформление сделки купли-продажи до осени 2006г. для оформления Калашниковым Н.В. права собственности на долю в жилом помещении адресу: Адрес обезличен оставшуюся после смерти ФИО1 В дальнейшем ответчики стали уклоняться от регистрации договора купли-продажи. В конце марта Дата обезличена г. истец узнала о заключении между ответчиками и ФИО2, ФИО4, ФИО3 договора купли-продажи жилого помещения адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, Калашникова А.Н. До настоящего времени денежные средства в размере 315 000 рублей ответчиками истцу не возвращены, в связи с чем ей были заявлены требования о взыскании с ответчиков указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Калашников И.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом было установлено, что Дата обезличена Калашников И.Н. получил от Рахматуллиной Р.Н. денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве аванса за продаваемую долю в квартире по адресу: Адрес обезличен факт подтверждается распиской, составленной Калашниковым И.Н. л.д.5-оборот).
Дата обезличена Калашников Н.В., Арутюнян О.Н., Калашникова А.Н. получили от Рахматуллиной Р.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей за продаваемую ими долю в размере 1145/518 в вышеуказанной квартире, что также подтверждается распиской, подписанной указанными лицами л.д.5).
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена Калашников Н.В., Калашникова А.Н., Арутюнян О.Н. продали принадлежащие им доли в квартире по адресу Адрес обезличен ФИО2, ФИО3 и ФИО4 л.д.7-8), за которыми в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение л.д.9).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками необоснованно получены и удержаны денежные средства истца в размере 315 000 рублей, в связи с чем с Калашникова И.Н. в пользу Рахматуллиной Р.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные им по расписке от Дата обезличена, а с Калашникова Н.В., Калашниковой А.Н., Арутюнян О.Н. в пользу Рахматуллиной Р.Н. подлежат взысканию солидарно денежные средства, полученные по расписке от Дата обезличена в размере 300 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков Калашникова Н.В., Калашниковой А.Н., Арутюнян О.Н. в пользу истца Рахматуллиной Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 760 рублей, с ответчика Калашникова И.Н. – в размере 3 738 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8%, на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законодательством.
Судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований к ответчикам о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае такая компенсация законом не предусмотрена.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом было заявлено требование о возмещении ответчиками расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждается договором от Дата обезличена и квитанцией л.д.12).
С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний суд обоснованно взыскал в счет расходов на услуги представителя с ответчиков Калашникова Н.В., Калашниковой А.Н., Арутюнян О.Н. в пользу истца 4000 рублей, с ответчика Калашникова И.Н. 1000 рублей.
Учитывая, что в силу требований ст. 103 ГПК РФ за счет ответчиков.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд правильно взыскал с ответчиков Калашникова Н.В., Калашниковой А.Н., Арутюнян О.Н. государственную пошлину в размере 6940 рублей, с ответчика Калашникова И.Н. государственную пошлину в размере 749,52 рублей в доход государства.
Доводы кассационной жалобы Калашникова И.Н. о том, что расписка на 300 000 рублей указывает полную величину сделки между сторонами, в связи с чем у суда не было оснований для взыскания с него 15 000 рублей аванса по расписке от Дата обезличена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, неубедительны и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что стороны по делу пришли к соглашению о продаже жилого помещения за 300 000 рублей (договор о намерениях, предварительный договор купли-продажи и т.д.), в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.
Таким образом, суд при вынесении решения обоснованно исходил из буквального толкования содержащихся в расписках слов и выражений.
Доводы Калашникова И.Н. о том, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, о пропуске которого им было заявлено в ходе рассмотрения дела, также не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления Рахматуллиной Р.Н. следует, что о нарушении ответчиками её прав, заключении договора купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена между ответчиками и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ей стало известно в марте 2007 года.
Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.
Исковое заявление Рахматуллиной Р.Н. было подано в суд Дата обезличена, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены правильно, всем доводам ответчиков дана надлежащая правовая оценка в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуально права по делу не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: