Судья Леонов А.И. Гр. дело №33-7360
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пальцева А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2010 года, которым постановлено :
«Пальцеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Фомину А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Пальцева А.А., Пальцева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пальцев А.А. обратился в суд с иском к Фомину А. Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: Адрес обезличен, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В исковом заявлении указал, что Дата обезличена года умер его отец - ФИО., которому на праве собственности принадлежал указанный выше жилой дом. После смерти отца он как наследник первой очереди обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу. В процессе оформления документов по наследству, выяснилось, что в доме отца с Дата обезличена года зарегистрирован ответчик. С момента регистрации ответчик не проживал в доме, общего хозяйства с его отцом не вел, членом семьи его отца не являлся, вещей его в доме нет.
Ссылаясь на то, что факт регистрации ответчика в доме нарушает его наследственные права, создает препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, Пальцев А.А. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пальцев А.А. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Из материалов дела усматривается, что Согласно выписке из похозяйственной книги Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличен за Дата обезличена, вышеуказанный жилой дом, зарегистрирован на праве частной собственности за Пальцевым А.А. л.д. 10). В указанном жилой доме зарегистрированы : ФИО.-(отец истца), ФИО3(мать истца) и Фомин А.Ю.(племянник) Фомин А.Ю. фактически в доме не проживает (справкал.д. 8). ФИО. умер Дата обезличена года (свидетельство о смертил.д. 11).
Судом установлено, что после смерти ФИО. заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются: Пальцев А.А., ФИО1., ФИО2, ФИО3, что подтверждено сообщением нотариуса л.д. 21). Право собственности в порядке наследования на спорный дом ни истцом – Пальцевым А.А., ни другими наследниками не оформлено, свидетельства о праве собственности не получены. В спорном доме проживает мать истца –ФИО3, иногда приезжает ответчик Фомин А.Ю. Истец и его брат в спорном доме не зарегистрированы и не проживают. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Пальцеву А.А. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы Пальцева А.А. о незаконности судебного решения несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллеги
о п р е д е л и л а :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пальцева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи