Судья: Сметанина О.Н. Дело № 33-6634
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лундовской Н.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Ильясова С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лундовской Н.А. в пользу Ильясова С.М. денежную сумму по договору займа от 05 мая 2009 года в размере 202.123 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6.190 рублей, денежную сумму по договору займа от 31 октября 2009 года в размере 163.800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.981,25 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6.960,94 рублей и оплатой услуг представителей в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 393.055,19 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05.02.10 Ильясов С.М. обратился в суд с иском к Лундовской (до брака Калининой) Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 05.05.09 дал ответчице в долг денежную сумму в размере 265.500 руб. со сроком возврата до 05.08.09, а 31.10.09 – сумму в размере 163.800 руб. со сроком возврата 30.11.09, о чем составлены расписки. В установленные сроки денежные средства Лундовская Н.А. не возвратила, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.10 исковые требования удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.04.10 решение суда от 09.03.10 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ильясов С.М. настаивал на исковых требованиях по заявленным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лундовская Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что 05.05.09 Лундовская (до брака Калинина) Н.А. взяла у Ильясова С.М. в долг 265.500 руб. до 05.08.09, а 31.10.09 – 163.800 руб. до 30.11.09. Факт передачи денег и условия возврата долга подтверждены расписками, составление которых сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что Лундовская Н.А. возвратила Ильясову С.М. часть денежных средств по договору займа от 05.05.09 в размере 32.000 руб. и 40.000 руб., что подтверждено заявлениями на перевод и приходно-кассовыми ордерами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменных доказательств надлежащего исполнения Лундовской Н.А. обязательств по возврату Ильясову С.М. оставшейся части денежных средств по распискам от 05.05.09 и от 31.10.09 не представлено.
Ссылки Лундовской Н.А. на расписки водителя истца и перечисление денежных средств на конкретные расчетные счета, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как не свидетельствуют о получении денег в возврат долга лично Ильясовым С.М. либо уполномоченным им лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания непогашенной части долга по распискам от 05.05.09 и от 31.10.09, на сумму которого обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассатора о возврате долга в полном объеме, со ссылкой на расписки ФИО и накладные за поставленную мебель, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выплата Лундовской Н.А. всей суммы долга по распискам Ильясову С.М. допустимыми доказательствами не подтверждена.
С учетом изложенного решение суда по существу является правильным, основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем, при расчете подлежащих взысканию по расписке от 05.05.09 сумм допущена неточность, поскольку из 265.500 руб. Лундовская Н.А. возвратила 72.000 руб., то с нее в пользу Ильясова С.М. подлежит взысканию не 202.123 руб., а 193.500 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму также подлежит уточнению с уменьшением с 6.190 руб. до 4.279,73 руб., как и сумма государственной пошлины с 6.960,94 руб. до 6.855,6 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2010 года по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Иск Ильясова С.М. удовлетворить частично. Взыскать с Лундовской Н.А. в пользу Ильясова С.М. денежную сумму по договору займа от 05 мая 2009 года в размере 193.500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4.279,73 рублей, денежную сумму по договору займа от 31 октября 2009 года в размере 163.800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.981,25 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6.855,6 рублей и оплатой услуг представителей в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 382.416 (Триста восемьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 58 копеек.
Председательствующий:
Судьи: