Судья: Корепин В.А. гр. дело №33-6623
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Степановой Л.И., Захарова С.В.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО СК «Цюрих. Ритейл» на заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Терехина П.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Ритейл» в пользу Терехина П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 11.452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Терехину П.В. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Терехина П.В. – Глебовой Е.Е. (по доверенности) на кассационную жалобу, заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
04.05.09 Терехин П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Ритейл» (далее ООО СК «Цюрих. Ритейл») о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), о взыскании недополученного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем А, произошло столкновение с автомобилем Б под управлением Терехина П.В. Вина ФИО установлена приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 17.10.08. В ДТП Терехину П.В. причинены телесные повреждения, он госпитализирован в стационар и прооперирован, нес расходы на лечение. Также в результате ДТП у Терехина П.В. наступила утрата общей и профессиональной трудоспособности. Риск гражданской ответственности ФИО застрахован в ООО СК «Цюрих. Ритейл», которое в 15-дневный срок после предоставления Терехиным П.В. необходимых документов страховое возмещение ему не выплатило, в силу чего с 10.07.08 неправомерно пользовалось чужими денежными средствами. Отказом страховщика выплатить страховое возмещение Терехину П.В. причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ООО СК «Цюрих. Ритейл» просит заочное решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст.233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
06.04.10 в судебном заседании Терехин П.В. иск дополнил требованием о взыскании расходов на экспертизу, просил взыскать сумму оплаченной государственной пошлины, увеличив также размер истребуемых процентов за пользование денежными средствами.
В этот же день, 06.04.10, дополнение к исковым требованиям вручено представителю ООО СК «Цюрих. Ритейл», что подтверждено отметкой на приложенной к материалам дела копии иска.
Возможность представить возражения по существу требований ответчику при рассмотрении дела в порядке заочного производства не представлена.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в нарушение ч.1 ст.233 ГПК РФ судом не выносилось.
При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, определить закон, подлежащий применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 апреля 2010 года отменить. Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: