Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-7246/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Калинниковой О.А., Калюжного Е.А.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Военно-мемориальная компания» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Троеглазова П.Т. к ЗАО «Военно-мемориальная компания» - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания » в пользу Троеглазова П.Т. сумму задолженности по договору аренды от Дата обезличена г. в размере 81 200 руб., неустойку за просрочку арендной платы в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 524 руб. и почтовые расходы 100 руб. 60 коп., а всего 98 824 (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 6 766, 66 руб. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ЗАО «Военно-мемориальная компания» по доверенности Чернышевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Троеглазова П.Т. по доверенности Тараборина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Троеглазов П.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания» о взыскании денежных средств по договору аренды.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен срочный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен на срок до Дата обезличена года. Дата обезличена г. между ним и арендодателем было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды. При этом арендатор изъявил желание досрочно освободить занимаемое им помещение, что и было сделано на основании составленного в тот же день акта приёма-передачи нежилого помещения, являвшегося объектом договора аренды. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении условий расторжения договора аренды, предусмотренных п. 11.3 договора, не достигалось. Подписывая указанный акт приёма-передачи он исходил из того, что договор аренды продолжает своё действие еще в течение 30 дней с момента заключения соглашения о его досрочном расторжении и что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Таким образом, считает, что срок действия договора аренды истекал Дата обезличена года. По условиям п. 6.1 договора аренды, стоимость аренды помещения составляет 58 000 рублей в месяц. Согласно п. 6.2 договора аренды, названная сумма вносится арендатором на лицевой счёт арендодателя на условиях предоплаты до 15 числа текущего месяца. Поскольку, срок действия договора истекал Дата обезличена г. арендатор был обязан внести арендную плату за весь период срока действия договора аренды по Дата обезличена г. включительно, однако, внёс арендную плату только по Дата обезличена г. включительно. Сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 81 200 рублей. Согласно п. 7.3 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей по вине арендатора, последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки его внесения. Сумма задолженности ответчика по соглашению о неустойке по состоянию на Дата обезличена г. составляет 19 439 рублей 28 копеек. Денежные средства, образующие задолженность до настоящего времени неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем на нее подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Троеглазов П.Т. просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 81 200 рублей; задолженность по соглашению о неустойке в размере 19 439 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 512 рублей 24 копейки; понесённые истцом судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Военно-мемориальная компания» просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Троеглазовым П.Т. (арендодатель) и ЗАО «Военно-мемориальная компания» (арендатор) был заключен договор аренды, по которому во временное пользование ответчика было передано нежилое помещение, расположенного по адресу: Адрес обезличен.
Срок действия договора установлен с Дата обезличена года до Дата обезличена г. (п. 12.2 договора аренды).
По условиям договора аренды (п. 6.1), стоимость аренды помещения, переданного в пользование, составляет 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей в месяц.
Согласно п. 6.2 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату на лицевой счёт арендодателя на условиях предоплаты до 15 числа текущего месяца.
За нарушение сроков оплаты, установленных договором, арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0, 07% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения своего обязательства.
Условиями договора аренды (п.п. 11.1, 11.3) также определено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении 30 (тридцати) дней со дня, когда стороны достигли такого соглашения.
Установлено, что Дата обезличена г. между арендатором и арендодателем было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды.
В этот же день арендатор досрочно освободил арендуемое им помещение, что подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от Дата обезличена г.
Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что задолженности по арендной плате за период до Дата обезличена года включительно у ЗАО «Военно-мемориальная компания» перед истцом не имелось.
Ответчик не оспаривал, что арендная плата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, им уплачена не была.
Учитывая, что обязательства по договору аренды по внесению арендной платы ЗАО «Военно-мемориальная компания» были исполнены ненадлежащим образом, исходя из условий договора и положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Троеглазова П.Т. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, вывод суда о периоде, за который с ответчика подлежит взысканию арендная плата, не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета норм материального права.
Удовлетворяя требования Троеглазова П.Т. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., суд исходил из условия п. 11.3 договора аренды и указал, что наличие акта-приема передачи арендуемого помещения от Дата обезличена г. не свидетельствует о наличии соглашения между истцом и ответчиком об изменении условий расторжения договора аренды, согласно которому, при досрочном расторжении договора аренды срок его действия прекращается по истечении 30 суток с момента соответствующего соглашения сторон.
Суд также указал, что доказательств обратного - соглашения заключенного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Условиями договора аренды не предусмотрена обязательная письменная форма соглашения сторон об изменении либо о расторжении договора (п. 11.1).
Поэтому соглашение сторон о расторжении договора, достигнутое путем переговоров, в данном случае, закону и договору не противоречит.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Анализ приведённых выше положений закона, применительно к фактическим обстоятельствам дела, когда стороны, достигнув соглашения о расторжении договора аренды от Дата обезличена года, Дата обезличена года оформили акт приема-передачи арендуемого объекта недвижимости, свидетельствует о том, что сторонами по взаимному соглашению были изменены и условия (порядок) прекращения действия договора аренды.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Исходя из буквального толкования п. 11.3 договора аренды, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соглашение сторон о расторжении договора предполагало сохранение права арендатора по пользованию недвижимым имуществом в течение 30 дней со дня достижения такого соглашения и до прекращения действия договора.
Между тем фактические обстоятельства дела и действия сторон, свидетельствуют о том, что предмет договора аренды был передан арендодателю Дата обезличена года, о чем подписан акт приема-передачи, в связи с чем ответчик - ЗАО «Военно-мемориальная компания» был лишен возможности реально пользоваться данным имуществом после Дата обезличена года.
Акт приема-передачи от Дата обезличена года Троеглазовым П.Т. был подписан, имущество принято без каких либо замечаний и оговорок, что свидетельствует о наличии его согласия на изменение условий договора (п. 11.3) и о прекращении договора аренды в момент достижения сторонами соглашения о расторжении договора и подписания акта приема-передачи имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные Троеглазовым П.Т. исковые требования о взыскании с ЗАО «Военно-мемориальная компания» задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Размер арендной платы по условиям договора составляет 58 000 рублей в месяц, соответственно, размер арендной платы за 1 день составит 1 933 руб. 33 коп. (58 000 : 30 дней). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 23 200 рублей ( 12 дней х 1 933, 33 руб.)
Исходя из обусловленного договором аренды размера неустойки за нарушение сроков оплаты (0, 07% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), размер неустойки за просрочку в уплате арендного платежа за период, исчисленный истцом с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит: 0,07% от 23 200 руб. = 16 руб. 24 коп. х 343 дня = 5 570 руб. 32 коп.
Вместе с тем, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, степень выполнения обязательств должником, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.
В связи с изложенным, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, снижению подлежит и размер взысканной судом первой инстанции в пользу Троеглазова П.Т. государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – с 2 524 рублей до 1 063 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2010 года изменить. Снизить размеры взысканных с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Троеглазова Петра Тарасовича денежных сумм: задолженности по договору аренды от 20 сентября 2008 года с 81 200 рублей до 23 200 (двадцати трех тысяч двухсот) рублей; неустойки за просрочку арендной платы с 15 000 рублей до 3 000 (трех тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины с 2 524 рублей до 1 063 (одной тысячи шестидесяти трех) рублей 10 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Судья: