Кузнецов А.М.
Гр.д. № 33-6769
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.07.2010года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Никипеловой О.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лебедева А.А. на решение Красноярского районного суда от 02 июня 2010 г., которым постановлено :
« Взыскать с Лебедева А.А. задолженность по налогам, пеней и штрафов в общей сумме 3 654 771,60 руб., в том числе:
-налог на доходы физических лиц в сумме 1 039 907,30 руб.
-штраф за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в сумме 106 191,00 руб.
-пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 199 852,00 руб.
-ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 187 792,74 руб.
-штраф за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в сумме 19 130,00 руб.
-пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 34 294,00 руб.
-ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в сумме 5 295,44 руб.
-штраф за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в результате занижения налоговой базы в сумме 3 653,00 руб.
-пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в сумме 885,00 руб. ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС в сумме 11 002,00 руб.- штраф за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС в результате занижения налоговой базы в сумме 5 942,00 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС в сумме 1 448,00 руб.
-НДС в сумме 1 470 299,12 руб.
-штраф за неполную уплату НДС в сумме 147 034,00 руб.
-пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 422 136,00 руб.
Взыскать с Лебедева А.А. государственную пошлину в 26 473,86 руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Лебедева А.А. – Карикова В, И., действующего по доверенности, подержавшего доводы жалобы, возражения представителя МРИ ФНС России №7 – Селяковой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Межрайонная инспекция ФНС №7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности в общей сумме по налогам, пеней и штрафов в общей сумме 3 654 771,60 руб., в том числе:
налог на доходы физических лиц в сумме 1 039 907,30 руб.штраф за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в сумме 106 191,00 руб.
пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 199 852,00 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 187 792,74 руб.
штраф за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в сумме 19 130,00 руб.пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 34 294,00 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в сумме 5 295,44 руб.штраф за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в результате занижения налоговой базы в сумме 3 653,00 руб.пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в сумме 885,00 руб., ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС в сумме 11 002,00 руб.штраф за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС в результате занижения налоговой базы в сумме 5 942,00 руб.пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС в сумме 1 448,00 руб.НДС в сумме 1 470 299,12 руб.штраф за неполную уплату НДС в сумме 147 034,00 руб.пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 422 136,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении Лебедева А.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 281 860 руб., начислены налоги в сумме 2 742 554,50 руб., а также пени в размере 658 615 руб. Всего по решению начислено 3 683 029,50 руб. Лебедев А.А. с вынесенным решением не согласился и обратился в Управление ФНС по Самарской области с апелляционной жалобой об отмене решения от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление ФНС России по Самарской области Дата обезличена вынесло решение Номер обезличен о признании законным и обоснованным решение от Дата обезличена Номер обезличен, а жалобу Лебедева А.А. оставило без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена
Судом постановлено изложенное выше решение которое Лебедев А.А. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя требования ФНС в полном объеме, суд исходил из того, что
по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МРИ ФНС России №7 по Самарской области в Красноярском районе Дата обезличена вынесено решение Номер обезличен о привлечении Лебедева А.А. к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ., которое оставлено без изменения решением Управления ФНС России по Самарской области Дата обезличена вынесло решение Номер обезличен
Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Лебедева А.А.. начисленной задолженности.
Кроме того. суд сослался на то, что исковых требований ответчик Лебедев А.А., о признании незаконным решения от Дата обезличена Номер обезличен, Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Самарской области в соответствии со ст. 138 НК РО не предъявлял, и доказательств незаконности данного решения не представил, расчет задолженности входе судебного разбирательства не оспаривал.
Между тем, выводы суда нельзя признать правильным.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ, законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора.
В соответствии со ст. 12 ГПК осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела.
Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон.
.Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах ; доводы по которым суд опровергает, те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд.
Суд, удовлетворяя иск, по тем основаниям, что ответчиком не предоставлены доказательства незаконности решения налогового органа, указанные требования закона оставил без внимания.
Из материалов дела следует, что ответчик Лебедев А.А., и его представитель возражая против иска, ссылались на то, что решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении Лебедева А. А. налоговой ответственности является незаконным, ими приводились доводы о невиновности Лебедева, по их ходатайству судом истребовались доказательства, которые были приобщены к материалам дела.
Однако, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ, суд в решении, не указал обстоятельства, послужившие привлечением ответчика к налоговой ответственности, отсутствуют выводы по которым суд не принимает доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, суждение о том, что ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности также отсутствует.
Между тем, суду при рассмотрении требований налогового органа следовало учитывать, что согласно п.6ст. 108 НК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового нарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы, кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы суда должны быть основаны на всесторонней и полной оценке представленных сторонами доказательств в из совокупности.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что Лебедев А.А, обжаловал решение на МРИ ФНС России №7 по Самарской области в Красноярском районе Дата обезличена Номер обезличен о привлечении его к налоговой ответственности в Красноярский районный суд.
Решением Красноярского районного суда от 16.07.2010г. Лебедеву отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на пропуск им срока для обжалования, при этом каких -либо суждения о законности привлечения его к налоговой ответственности в данном решения также отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть выше изложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 2.06.2010года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
судьи