Судья Радаева О.И. № 33- 7788/10
Определение
03 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Гороховика А. С.,
при секретаре Кузнецовой И. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ланских С.Ю, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
«Восстановить срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года.
Признать Яценко Е.Н. принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года в виде доли 1\2 жилого дома с надворными постройками и сооружениями и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу Адрес обезличен
Признать право собственности Яценко Е.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года на 1\2 долю жилого дома с надворными постройками и сооружениями и 1\2долю земельного участка, расположенных по адресу Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Ланских О. В. – представителя Ланских С. Ю. по доверенности от Дата обезличенаг., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Яценко Е. Н. обратилась в суд с иском к Ланских С.. , Гридневу А. В. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании ее принявшей наследство по завещанию в виде 1\2 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен
В обоснование своих требований Яценко Е. Н. указывала, что Дата обезличена года умерла ФИО6, которая на момент смерти проживала по адресу : Адрес обезличен При жизни, Дата обезличена года ФИО6 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, находящиеся по адресу : Адрес обезличен было завещано ей и ответчице Ланских С.Ю. в равных долях, завещание удостоверено Главой Домашкинской сельской администрации Адрес обезличен Дата обезличена года и зарегистрировано в реестре за Номер обезличен. Однако, в ее адрес от нотариуса за все это время не поступало какого-либо уведомления об открытии наследства после смерти ФИО6 Ланских С.Ю. по истечении 6-ти месячного срока после смерти наследодателя сообщила ей, что завещание недействительно и она так же не вступала в наследство. Ею - Яценко Е. Н. были получены денежные средства на лицевом счету в банке, открытом на имя ФИО6, как наследство. Она приняла часть наследства, открывшегося после смерти ФИО6 в виде 1\2 части вклада в ОСБ Адрес обезличен, поэтому считает, что она приняла и все причитающееся по завещанию наследство, а именно 1\2 долю дома с надворными постройками и сооружениями и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен
ФИО6 при жизни надлежащим образом право собственности на дом и земельный участок оформлены не были. Официально домовладение и земельный участок и в настоящее время зарегистрированы на имя умершей матери ФИО6 -ФИО13. Домовладение и земельный участок ФИО6 получила в наследство после смерти матери. После смерти ФИО6 к нотариусу Кинельского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону в 2003 году обращался официальный супруг ФИО6 - ФИО10, Дата обезличена года рождения, который умер Дата обезличена года и в настоящее время по праву представления его интересы представляет его сын - Гриднев С.Ю,. Её двоюродная сестра ФИО6 около 20 лет не проживали одной семьей с ФИО10, совместного хозяйства с ним не вела. Поэтому спорное наследственное имущество в виде дома и земельного участка являлось собственностью умершей ФИО6, поскольку получено ею в порядке наследования после смерти матери -ФИО13.
Ссылаясь, что в конце Дата обезличена ответчица Ланских С.Ю. потребовала отказаться от завещания, она – Яценко Е. Н. Дата обезличена года обратилась к нотариусу Кинельского нотариального округа ФИО11 с заявлением для принятия и оформления наследства по завещанию после смерти ФИО6, однако Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года ей было отказано в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, поэтому она и обратилась в суд с данным иском.
Представитель ответчицы Ланских С.Ю. -Ланских О.В., иск не признавала, считая, что истица в наследство не вступала, заявления о вступлении в наследство, от Яценко Е.Н. не было, ранее нотариусом устно было сообщено, что завещание недействительно, а также, что наследство должно быть оформлено на мужа Гриднева. Письменного отказа нотариуса не было.
Гриднев А.В. исковые требования признавал, указывая, что его отец умер. Он оформил наследство после смерти отца на другой дом, а именно: Адрес обезличен и он не намерен вступать в наследство на Адрес обезличен
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ланских С. Ю. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела видно, завещанием, удостоверенным главой Домашкинской администрации ФИО12 от Дата обезличенагода, зарегистрированным в реестре за Номер обезличен, ФИО6 все свое имущество, в том числе дом и земельный участок находящийся в Адрес обезличен завещала в равных долях Ланских С. Ю. и Яценко Е. Н..
Дата обезличена года Ланских С.Ю. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 на наследственное имущество –денежные вклады, завещанные на имя Ланских С.Ю. и Яценко Е.Н.
Так же Дата обезличена Ланских С.Ю., действуя от имени ФИО10по доверенности обращается с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти жены ФИО6, указывая, что наследниками являются только муж -ФИО10 проживающий Адрес обезличен и наследственное имущество заключается в -жилом доме с надворными постройками и сооружениями находящимся по адресу -Адрес обезличен
Судом установлено, что истица с заявлением к нотариусу непосредственно после смерти ФИО6 не обращалась, денежные средства со вкладов умершей истица получила.
Однако и нотариусом она не была уведомлена о факте открытия наследства.
Так же в конце Дата обезличена от ответчицей предлагалось истице отказаться от завещания.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не применен срок исковой давности к требованиям истицы.
Материалами дела не подтверждается, что Яценко Е.Н. от вступления в наследство отказалась.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу Адрес обезличен совместно с матерью ФИО13 по день ее смерти Дата обезличена и продолжала проживать по Дата обезличена г.
ФИО6 при жизни надлежащим образом права собственности на дом и земельный участок оформлены не были. Дом и земельный участок и в настоящее время зарегистрирован на имя умершей матери ФИО6 -ФИО13. Домовладение и земельный участок ФИО6 получила в наследство после смерти матери.
При таких обстоятельствах судом обоснованно восстановлен срок для принятия наследства по завещанию и Яценко Е. признана принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО6
Доводы кассационной жалобы, что Яценко Е. Н. не принимала наследство не доказаны Ланских С. Ю. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 июля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ланских С.Ю, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи