Судья: Кривицкая О.Г. №33-7739
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., СКАЗОЧКИНА В.Н.
При секретаре ФИРСОВОЙ Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Экосинтез» на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 июня 2010 года, которым постановлено: « Исковые требования Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Незовибатько Е.Е. и Незовибатько О.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на объект незавершенного строительства нежилое помещение в перепланированном виде, состоящее из комнат Номер обезличен общей площадью 178,2 кв. м, расположенное по адресу: Адрес обезличен
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Незовибатько Е.Е. и Незовибатько О.Н. излишне уплаченную сумму по договору № Номер обезличен от Дата обезличена в размере 87 418 рублей.
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Незовибатько Е.Е. и Незовибатько О.Н. госпошлину в размере 28 616,80 рублей и оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 141 034,80 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ООО «Экосинтез» - Шиндина С.И в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобе представителя Незовибатько О.Е. – Кондариной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение, в обосновании своих требований указали, что они Дата обезличена года заключили договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилья с Обществом с ограниченной ответственность «Экосинтез» в лице коммерческого директора ФИО1, действующей на основании Доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО2
Предметом договора является участие в долевом финансировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в Адрес обезличен, и оплата ими стоимости нежилого помещения общей площадью 181 кв.м на первом этаже подъезда Номер обезличен указанного дома, составляющего их долю в финансировании строительства, по фиксированной цене в сумме, составляющей рублевый эквивалент 144 800 условных единиц, по курсу 28,20 рублей за условную единицу на весь период действия договора равными долями каждые три месяца до сдачи дома Государственной комиссии, а со стороны ООО «Экосинтез» - завершение строительства указанного дома со встроенными нежилыми помещениями до окончания третьего квартала 2007 года со сдачей жилого дома Государственной комиссии не позднее Дата обезличена года с оформлением в соответствующих учреждениях г. Самара пакета документов, необходимого для дальнейшей регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, передача им документов и нежилого помещения по акту приема-передачи.
Обязательства по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. о долевом участии в строительстве жилья они перед Ответчиком выполнили в полном объеме, а именно денежные средства в размере 4 083 360 рублей были оплачены в соответствии с графиком платежей ООО «Экосинтез», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам согласно приложению к исковому заявлению.
Согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2 договора Ответчик обязан был завершить строительство дома не позднее 30.09.2007 года, до настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем сдача в эксплуатацию указанного дома переносится на неопределенный срок. Просрочка завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию составляет на момент подачи искового заявления свыше двух с половиной лет.
В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома Ответчиком завершено. Однако по независящим от них, истцов, обстоятельствам дом в эксплуатацию не сдан. Отсутствие у ответчика полного пакета документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию создало препятствие сдачи его в эксплуатацию и передачи нежилого помещения в дальнейшем им в собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что факт создания объекта недвижимости подтверждается материалами инвентаризации, техническим заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что они имеют право требования оплаченной доли строительства, а именно передачи им нежилого помещения общей площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. просили суд обязать Ответчика передать по акту передачи им в собственность объект незавершенного строительства- нежилое помещение площадью 181 кв. м, расположенное по адресу: Адрес обезличен
Признать за Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на объект незавершенного строительства нежилое помещение площадью 181 кв. м, расположенное по адресу: Адрес обезличен ; Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области внести соответствующие записи в ЕГРП; взыскать с Ответчика государственную пошлину и сумму расходов на оплату услуг Представителя.
В судебном заседании Дата обезличена года Незовибатько Е.Е. и представитель истцов Протасова А.В. действующая на основании доверенности, уточнили иск и просили суд признать за Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. право общей долевой собственности по ? доли каждому на объект незавершенного строительства нежилое помещение площадью 181 кв. м, расположенное по адресу: Адрес обезличен
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. излишне уплаченную сумму по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 87 418 рублей.
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Экосинтез» просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей. В остальной части решение суда никем не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В данном случае установлено, Незовибатько Е.Е. и Незовибатько О.Н. Дата обезличена года с ООО «Экосинтез», был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о долевом участии в строительстве жилья.
Предметом договора является участие истцов в долевом финансировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в Адрес обезличен, и оплата ими стоимости нежилого помещения общей площадью 181 кв.м на первом этаже подъезда Номер обезличен указанного дома, составляющего долю истцов в финансировании строительства, по фиксированной цене в сумме, составляющей рублевый эквивалент 144 800 условных единиц по курсу - 28,20 рублей за условную единицу на весь период действия договора равными долями каждые три месяца до сдачи дома Государственной комиссии, а со стороны ООО «Экосинтез» - завершение строительства указанного дома со встроенными нежилыми помещениями до окончания третьего квартала 2007 года со сдачей жилого дома Государственной комиссии не позднее Дата обезличена года с оформлением в соответствующих учреждениях г. Самара пакета документов, необходимого для дальнейшей регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, передача истцам документов и нежилого помещения по акту приема-передачи.
Обязательства по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. о долевом участии в строительстве жилья истцами перед Ответчиком были выполнены в полном объеме, а именно денежные средства в размере 4 083 360 рублей были оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д. 10-13).
Согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2 договора Ответчик обязан был завершить строительство дома не позднее Дата обезличена года, до настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем сдача в эксплуатацию указанного дома переносится на неопределенный срок.
Согласно представленного Распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена Заместителя Главы г.о. - Главы администрации Самарского района г.о. Самара о присвоении почтового адреса шестиэтажному жилому дому, построенном ООО «Экосинтез» почтовый адресу: Адрес обезличен
Суд правильно указал, что доля истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, может быть конкретно определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое либо нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Дата обезличена
Поскольку объект инвестиционной деятельности принят и оплачен истцами последние вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей вновь созданного объекта, признание права собственности на спорный объект недвижимости устраняет неопределенность в праве на объект недвижимого имущества и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не могут зарегистрировать право собственности на нежилое помещение по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что дом в эксплуатацию не сдан, что их право на данное нежилое помещение застройщиком не оспаривается, суд обоснованно указал об обоснованности заявленных истцами требований и их удовлетворении.
Согласно техническому паспорту на нежилое помещение ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на Дата обезличена с учетом перепланировки, выполненной самим ответчиком, уточнились технические характеристики принадлежащего истцам нежилого помещения (комнат 8,9,11,12,13,14,15), расположенного по адресу Адрес обезличен строение 1, а именно на 2,8 кв.м. уменьшилась общая площадь нежилого помещения по сравнению с проектной общей площадью, указанной договоре Номер обезличен от Дата обезличена г. о долевой участии в строительстве жилья.
Таким образом, по данным ГУП «Центр технической инвентаризации» на Дата обезличена г. фактическая общая площадь нежилого помещения (комнаты 8,9,11,12,13,14,15), составляет 178,2 кв.м.
В результате уменьшения общей площади нежилого помещения на 2,8 кв.м. по данным обмерам ГУП «Центр технической инвентаризации» на основании п. 2.3.1 договора Номер обезличен от Дата обезличена г. задолженность ответчика составляет 2,8 кв.м. х 800 у.е.х 28,2 рубля = 63 168 рублей.
Кроме того, истцами было уплачено по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. о долевом участии 4 107 610 рублей, в то время, как фиксированная сумма договора (п. 2.7 договора Номер обезличен от Дата обезличена г.), определенная в соответствии с условиями договора, составляет 4 083 360 рублей.
Согласно с учетом уменьшения фактической площади нежилого помещения по результатом обмеров ГУП «Центр технической инвентаризации» на 2,8, кв.м. и имеющейся переплаты истцов по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., суд обоснованно взыскал с ООО «Экосинтез» в пользу истцов (63 168 рублей + 24 250 рублей ) - 87 418 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом данной нормы закона суд взыскал с ООО «Экосинтез» в пользу истцов расходы, понесенные последними на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данная сумма определена без учета конкретных обстоятельств дела, требований разумности.
Учитывая характер спора, участие представителя в трех судебных заседаний, судебная коллегия находит возможным, снизить сумму расходов понесенных истцами по оплате услуг представителя до 10000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд правильно взыскал с ООО «Экосинтез» в пользу Незовибатько Е.Е., Незовибатько О.Н. расходы по уплате государственной полшины в размере 28 616,80 рублей.
Учитывая, что ООО «Экосинтез» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения дела в кассационной инстанции, что предусмотрено ст. 333,41 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать госпошлину с кассатора, что составляет 2000 рублей ( ст. 333.19 п.1 п.п. 3,9 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 24 июня 2010 года по существу оставить без изменения, снизив сумму расходов взысканных с ООО «Экосинтез» в пользу Незовибатько Е.Е. и О.Н. на оплату услуг представителя с 25000 рублей до 10000 рублей.
Кассационную жалобу ООО «Экосинтез» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Экосинтез» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Председательствующий:
Судьи: