Судья: Одайкина И.А. гр. дело № 33-7475 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н. М.
судей – Пинчук С. В., Салдушкиной С. А.
при секретаре – Никипеловой О. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе отдела судебных приставов г.Чапаевск Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
«Жалобу Баландина Д.В. на бездействие отдела судебных приставов исполнителей г.Чапаевска Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов г.Чапаевска Управления ФССП по Самарской области при совершении исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена на основании исполнительного листа №2-1852 от 30.10.2006 года Железнодорожного районного суда г.Самары в отношении должника Фрибус Ф.Л..
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения судебного пристава – исполнителя Новиковой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баландин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов (далее – ОСП) г.Чапаевск Самарской области, указав, что Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фрибус Ф.Л. о взыскании в пользу заявителя денежных средств. В установленный законом срок судебное постановление не исполнено. Подвергнутое описи и аресту имущество должника до настоящего времени находится на неохраняемой стоянке, его стоимость снижается. Обращение в вышестоящие органы ФССП по Самарской области положительных результатов не дало. Имущество должника до настоящего времени не реализовано. В результате нарушаются права взыскателя на получение удовлетворения его требований за счет имущества должника.
Также Баландин Д.В. просил привлечь виновных судебных приставов-исполнителей к ответственности, обязать ОСП г.Чапаевск Самарской области соблюдать закон, исполнить требования исполнительного документа и реализовать арестованное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОСП г.Чапаевск Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Баландина Д.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск Самарской области на основании исполнительного листа № 2-1852 от 30.01.2006г., выданного Железнодорожным районным судом г.Самара, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Фрибус Ф.Л. о взыскании в пользу Баландина Д.В. долга в сумме 114913 руб. 52 коп.
В рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск был наложен запрет на отчуждение и регистрацию любых сделок с автомобилем должника АМ1, о чем Дата обезличена вынесено постановление о наложении запрета.
Дата обезличена по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск был произведен арест имущества должника Фрибус Ф.Л., описи и аресту подвергнут автомобиль марки АМ1 2000 года выпуска. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), предварительная стоимость (оценка) имущества должника составила 30000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю Баландину Д.В. без права пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: Адрес обезличен.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист л.д.20) и в нарушение положений ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата обезличена в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлена заявка Номер обезличен от Дата обезличена на проведение оценки имущества должника Фрибус Ф.Л. - автомобиля АМ1 л.д.21).
Дата обезличена заявка судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск была возвращена ввиду отсутствия необходимости проведения оценки, судебному приставу-исполнителю предложено направить заявку на реализацию арестованного имущества в срок до Дата обезличена л.д.22).
В нарушение установленных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий постановление о передаче имущества на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск только Дата обезличена Тогда же судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника, о чем вынесено соответствующее постановление от Дата обезличена л.д.29,33).
При этом заявка на реализацию арестованного имущества должника не была подана в установленном порядке, в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа л.д.30-31) отсутствует указание на год его составления.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск в адрес руководителя Управления ФССП по Самарской области вновь направлена заявка на
реализацию арестованного имущества по исполнительному производству л.д.34-36),
которая была повторно возвращена для доработки по тем основаниям, что № кузова, указанный в постановлениях, не соответствовал номеру, указанному в карточке учета личного транспорта; в постановлениях не указан идентификационный номер арестованного автомобиля; дата составления акта описи и ареста в постановлении о передаче имущества на реализацию не соответствовала дате составления акта; в карточке учета личного автотранспорта имеется отметка о наложении ареста, что препятствует реализации арестованного имущества. Установлен срок устранения недостатков - до Дата обезличена л.д.42).
Вместе с тем, запрос в ОГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск и копия определения суда об отмене обеспечительных мер были направлены судебным приставом-исполнителем только Дата обезличена исх. Номер обезличен л.д.46).
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем выявлены описки в акте о наложении
ареста (описи имущества) от Дата обезличена, вынесено постановление о внесении изменений в
акт о наложении ареста (описи имущества) л.д.52).
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об оценке имущества должника л.д.51). На основании постановления от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск арестованное имущество должника передано на реализацию л.д.50).
Таким образом, судом было установлено, что при совершении исполнительных действий ОСП г.Чапаевск были допущены грубые нарушения, что привело к нарушению установленных законом сроков совершения исполнительных действий и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.
В связи с этим суд правильно и обоснованно признал незаконным бездействие ОСП г.Чапаевск Управления ФССП по Самарской области при совершении исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена на основании исполнительного листа № 2-1852 от 30.10.2006г. Железнодорожного районного суда г.Самара в отношении должника Фрибус Ф.Л..
В соответствии со ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена изъятое у должника Фрибус Ф.Л. транспортное средство АМ1, подвергнутое описи и аресту Дата обезличена в рамках исполнительного производства Номер обезличен, передано на реализацию в специализированную организацию, что подтверждается Актом передачи арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск ФССП по Самарской области Мартыновой А.В. л.д.58).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ОСП г.Чапаевск обязанности произвести реализацию арестованного имуществ.
Учитывая, что привлечение к ответственности должностных лиц к полномочиям суда не отнесено, суд правильно оставил требования Баландина Д.В. в этой части без удовлетворения.
Доводы ОСП г.Чапаевск в кассационной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель не допускал бездействия при исполнении требований исполнительного документа – не состоятельны по мотивам, указанным выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела судебных приставов г.Чапаевск Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-